Приговор № 1-352/2018 1-53/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-352/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 февраля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение №325 и ордер №0003105 от 2.01.2019 г.,

при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- 05.10.2017г. Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 30.08.2018 до 17 часов 00 минут 11.09.2018, находилась в <адрес>. 47 <адрес>, в которой со своей семьей проживает Т.Н.В., где по устной договоренности с последней осуществляла уход за ее родственниками-инвалидами. Заведомо зная, что в квартире имеются материальные ценности, ФИО1 решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Т.Н.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 30.08.2018 до 17 часов 00 минут 11.09.2018, находясь в <адрес>. 47 <адрес>, воспользовавшись тем, что Т.Н.В. в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее Т.Н.В., а именно: из ящика комода в зальной комнате часы карманные механические «Молния» 3602, стоимостью 4000 рублей, в комплекте с паспортом и упаковочной коробкой, материальной ценности не представляющими; денежные средства в сумме 3500 рублей, находящиеся в подарочном конверте, материальной ценности не представляющим; из шкафа в спальной комнате золотой кулон общим весом 1,48г., 585 пробы, стоимостью 2050 рублей, золотое кольцо весом 2,95г., 585 пробы, стоимостью 4100 рублей, золотое кольцо весом 4,28г., 585 пробы, стоимостью 6000 рублей.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Т.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 650 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Вина подсудимой в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает указанную квалификацию действий подсудимой правильной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 были тайными, то есть скрытными и незаметными как для потерпевшего, так и для посторонних лиц, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в корыстных целях.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «с причинением значительного ущерба» образуется исходя из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, превышающей 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным и материального положения потерпевшего.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении у ФИО1 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка; беременность ФИО1 (34 недели).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и", «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку она ранее привлекалась к уголовной ответственности; на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

Также судом установлено, что 05.10.2017г. ФИО1 осуждена Советским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору от 5.10.2017 г.

Положениями ч.4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В целях решения вопроса об отмене или возможности сохранения условного осуждения по приговору от 5.10.2017 г., в судебном заседании был допрошен инспектор УИИ по Трусовскому району г. Астрахани, где ФИО1 состоит на учете по указанному приговору.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.В. пояснил, что ФИО1 с 25.10.2017 г. состоит на учете в УИИ по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 5.10.2017 г. В период испытательного срока ФИО1 было допущено нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в неявки в УИИ в установленные для регистрационного учета дни в феврале 2018г., без уважительной причины. В связи с допущенным нарушением 20.03.2018 г. Трусовским районным судом г. Астрахани ФИО1 был продлен испытательный срок по указанному приговору на 1 месяц. В дальнейшем ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в виде условного осуждения не допускала, к административной ответственности не привлекалась, в установленные для регистрации дни является в УИИ, на профилактические беседы реагирует должным образом. За время нахождения на учете ФИО1 неоднократно проверялась по месту жительства совместно УУП. В ходе проверки установлено, что ФИО1 проживает совместно со своими детьми, одна воспитывает детей, жалобы со стороны соседей и родственников на нее не поступали, нарушений общественного порядка не допускала, надлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию детей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что проживает совместно с тремя детьми, один совершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 2 несовершеннолетних детей (12.02.2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В настоящее время беременна четвертым ребенком, срок беременности 34 недели. Она не замужем, одна осуществляет содержание и уход за детьми. В период испытательного срока она допустила 1 нарушение порядка отбывания наказания, в виде неявки в инспекцию по причине болезни ребенка. Поскольку она не получила листок нетрудоспособности и не представила его инспектору, ей был продлен испытательный срок на 1 месяц. Других нарушений порядка отбывания наказания она не допускала.

Также в судебном заседании был исследован протокол ультразвукового исследования от 4.02.2019 г. согласно которому ФИО1 диагностирован срок беременности 34 недели.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: тяжесть совершенного ФИО1 преступления; данные о личности подсудимой; ее материальное положение; обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание; поведение за весь период испытательного срока, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 5.10.2017 г. и назначить ей наказание за вновь совершенное преступление в виде лишения свободы, с назначением испытательного срока.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, назначение более строгого вида наказания, суд считает излишне суровым.

В этой связи, приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5.10.2017 г. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию залогового билета № 11.09.2018, залоговый билет № от 11.09.2018 – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в определенные инспекцией дни.

Контроль за исполнением осуждённой назначенного наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 5.10.2017 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: копию залогового билета № 11.09.2018, залоговый билет № от 11.09.2018– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Захарова Е.О.

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №1—53/2019 в Трусовском районном суде г. Астрахани

Судья Захарова Е.О.

Секретарь Цоцкалаури К.Н.