Решение № 12-27/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Ярково 30 октября 2023 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Бабушкина А.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 25.05.2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области об административном правонарушении от 25.05.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с указанным постановлением, считает, что отсутствует событие административного правонарушения, мотивирует тем, что представляя интересы доверителя ФИО4 на основании доверенности 18.03.2023, вызвала сотрудников полиции, в целях предотвращения самоуправства ФИО6, которая с группой неизвестных лиц совершивших взлом автомашины СКАНИЯ R142, являющейся вещественными доказательствами по материалу проверки ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», по которому ФИО4 назначен ответственным хранителем. Полагает, что протокол об административном правонарушении был изготовлен заранее, где указаны недостоверные сведения о её месте регистрации. Кроме того, ею было направлено ходатайство об отложении судебного заседания мировому судье, в связи с необходимостью выезда за пределы Ярковского района по служебной необходимости, однако рассмотрение материала состоялось без её участия. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района от 25.05.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 25.05.2023 года отменить, производство по делу, прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Ходатайствовала о приобщении и обозрении видеозаписи, указала, что видиозапись сделана с видеонаблюдения установленного на доме, в связи с тем, что видеозапись представлена в нечитаемом аудиофайле, судье представлена запись с телефона для обозрения.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2023 года в 18 часов 23 минуты, находясь по адресу: <адрес>, позвонила в службу ЕДДС и сообщила, что ФИО6 от <адрес>. 10 <адрес> угнала автомобиль Скания с государственным регистрационным знаком № регион синего цвета.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2023 года (л.д. 2); рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП М 2 МО МВД России «Тобольский» от 18.03.2023 года о поступившем в службу ЕДДС сообщении о том, что 18.03.2023 года от <адрес> угнала автомобиль Скания с государственным регистрационным знаком № регион синего цвета ФИО6 Заявитель представилась ФИО1 (л.д. 8); рапортом начальника ГД ОП № 2 МО МВД России «Тобольский» об обнаружении в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 6-7); рапортом оперуполномоченного полиции от 18.03.2023 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки по сообщению от 18.03.2023 года, зарегистрированному в ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД. России «Тобольский» КУСП № 519 по факту угона автомобиля Скания с государственным регистрационным знаком № регион по адресу: <адрес> поступившему через службу ЕДДС от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осуществлен выезд по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, которая в ходе беседы пояснила, что в службу ЕДДС она не звонила. Абонентский номер, с которого поступило сообщение, находится в пользовании у ФИО2 (л.д. 9); объяснением ФИО6, из которого следует, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство СКАНИЯ R142 (л.д. 12-15); копией решения Ярковского районного суда от 30.05.2022 (л.д. 24-25), копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.09.2022 (л.д. 27-31) и другими материалами дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ. Правильно установив все юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены. При составлении протокола сделана отметка в присутствии понятых, что от подписи в протоколе ФИО2 отказалась.

Доводы о том, что Бартузанова незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку ложный вызов полиции не осуществляла, не могут быть признаны обоснованными.

Вопреки доводам, факт совершения заведомо ложного вызова специализированной службы - полиции, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении судьи. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, представленная видеозапись также не является основанием для удовлетворения жалобы.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в её совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 о рассмотрении дела в её отсутствие, материалы дела содержат сведения – телефонограмму, о том, что последняя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 39), каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало, доказательств направления и получения такого ходатайства мировым судьей, суду не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.13 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ от 25.05.2023 года – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) А.В. Бабушкина

Копия верна.

Судья Ярковского районного суда

<адрес> А.В. Бабушкина