Решение № 2-1885/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1885/2019

Дело № 2-1885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 19 августа 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора займа,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО2 и ФИО1 принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязательства по погашению кредита по кредитному договору [суммы изъяты] от 09 мая 2012 года, взятого на приобретение вышеуказанной квартиры 17 мая 2017 года были исполнены его сестрой ФИО3, что подтверждается квитанциями об уплате кредита на сумму 14720 руб. 80 коп., по личному поручению ФИО1, в связи с тем, что он получил производственную травму, и не мог исполнить это обязательство. 30.04.2019 года он выплатил денежные средства ФИО3 в размере 14720 руб. 80 коп. Претензии по урегулированию долгов по оплате кредита отправлялись истцом неоднократно по месту жительства ответчика в <адрес>. ФИО2 ответ на письма отправлен истцу не был. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в свою пользу 7360 руб. 40 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины (400 руб.

ФИО2 в свою очередь подала мировому судье встречный иск к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора займа, заключенного между ними. В обоснование своих требований указала, что требуя взыскания половины убытков, возникших вследствие возврата долга ФИО3, ФИО5 ставит ФИО2 в данной части на место заёмщика в сделке, а в силу статьи 812 ГК РФ, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). ФИО1 не представил суду доказательств того, что в мае 2017 года он заключил письменный договор займа с ФИО3, а представил только документ, свидетельствующий о возврате долга. Между тем, расписка о возврате долга, без первоначальной расписки о непосредственно займе, не подтверждает факт непосредственно займа. Просила признать договор займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным, как совершенный с нарушением закона.

Определением мирового судьи судебного участка №5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-ненецкого автономного округа встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора займа принят. Гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора займа передано по подсудности на рассмотрение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена судом своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась. Уведомлена судом о дате рассмотрения дела надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела без её участия в суд не направила.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признала. Просила в удовлетворении его иска к ФИО2 отказать. На требованиях встречного иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

С учетом мнения представителя ФИО2 - ФИО6, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной), сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно доводам истца, по первоначальному иску ФИО1, между ним и ФИО3 был фактически заключен договор займа, в соответствии с которым он поручил последней, оплатить в счет гашения кредита 14720 руб. 80 коп. В подтверждение своих доводов представил суду светокопию расписки от 30.04.2019 о передаче ФИО3 денежных средств в размере 14720 руб. 80 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ определено, что расписка является документом, подтверждающим заём, совершенный между физическими лицами.

В силу п. 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ч. 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей

ФИО1 не представил суду доказательств того, что в мае 2017 года он заключил письменный договор займа с ФИО3, представил только документ, свидетельствующий о возврате долга (без оригинала).

Между тем, расписка о возврате долга, без первоначальной расписки о непосредственно займе, не подтверждает факт непосредственно займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, без удовлетворения.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании недействительным договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Нарушение правил составления договора займа влечет его недействительность.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку, как указывает сам ФИО1, денежные средства ФИО3 фактически не передавались, а платеж по кредиту в сумме 14720 руб. 80 коп. ФИО3 произвела по поручению ФИО1 своими собственными денежными средствами, то расписка, представленная в качестве доказательства заключения договора займа, факт заключения договора займа не подтверждает. Простая письменная форма договора займа, как того требует закон, сторонами не соблюдена.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу приведенных ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа, считается заключенным сторонами при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора и сумма кредита передана кредитором заемщику.

Отсутствие хотя бы одного из условий влечет невозможность возложения на заемщика обязанности возвратить кредитные средства.

На основании изложенного, исходя из того, что между ФИО1 и ФИО3 письменного договора займа на денежные средства в размере 14720 руб. 80 коп. не заключалось, требования ФИО2 о признании о договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, взысканию с ФИО2 не подлежит.

ФИО2 при подаче встречного искового заявление оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. на основании чека-ордера от 06.06.2019.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Встречные иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора займа, удовлетворить.

Признать договор займа, заключенным между ФИО1 и ФИО3, недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Судья С.А. Ломов