Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1771/2017

К делу №2-1771/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 год ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО2 в день заключения договора получил от ФИО1 сумму денежных средств в размере 10 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в подтверждение получения этой суммы «10» марта 2016 года выдал ФИО1 долговую расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть уплачена ответчиком путем совершения единовременного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, ФИО1 обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании долга по договору займа денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ФИО2 в день заключения договора получил от ФИО1 сумму денежных средств в размере 3 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 долговую расписку заемщика. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть уплачена ответчиком путем совершения единовременного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, ФИО1 обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в выдаче денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о взыскании долга по договору займа денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 222 рубля, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 027 рублей 77 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 945 рублей 20 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 030 рублей 82 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чём предоставил суду письменное заявление. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 222 рубля, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 027 рублей 77 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 945 рублей 20 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 030 рублей 82 копейки, а всего 15 149 225(пятнадцать миллионов сто сорок девять тысяч двести двадцать пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин