Приговор № 1-112/2025 1-17/2026 от 19 апреля 2026 г.

Уголовное дело № 1-17/2026

62RS0№-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 апреля 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Поршина С.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника подсудимого – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов ФИО12, предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 февраля 2026 года,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

06 июня 2022 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

21 декабря 2022 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

19 марта 2026 года мировым судьей судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 не позднее 03 декабря 2022 года, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО4 и неустановленными следствием лицами, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли.

03 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО4 и иными лицами, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной ему роли, позвонило с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов <***>) №, №, находящихся в пользовании Потерпевший №1, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представилось ее сыном ФИО3, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а он в связи с этим задержан и будет привлечен к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для его (сына) освобождения и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства. После чего, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что её сын действительно попал в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложил помощь в оказании услуг по освобождению её сына и не привлечению последнего к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 300 000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, ФИО11 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО4 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

В этот же день, не позднее 21 часа 28 минут ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11 и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, прибыли по адресу <адрес>. Потерпевший №1, будучи обманутой, принимая ФИО4 за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в указанное выше время, находясь в подъезде возле открытой входной двери в свою квартиру, передала ФИО4 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Похищенные денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО4 и ФИО11 вопреки договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, оставили себе и распорядились в дальнейшем по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО11, ФИО4 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 похитили, принадлежащие последней денежные средства в размере 300 000 рублей, чем причинили ей ущерб в крупном размере.

Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО11 не позднее 22 декабря 2022 года, из корыстных побуждений вступил в преступный сговор с ФИО4 и неустановленными следствием лицами, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана граждан, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли.

22 декабря 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО11 и иными лицами, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной ему роли, позвонило с неустановленного следствием устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков не позволяющей идентифицировать принадлежность абонентских номеров, на абонентские номера телефонов <***>) №, №, находящихся в пользовании Потерпевший №2, при этом в ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №2, и введя ее в заблуждение относительно своей личности, представилось ее дочерью ФИО8, сообщив заведомо ложные сведения о том, что попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого второй его участник получил травмы и находится в больнице, а она в связи с этим задержана и будет привлечен к уголовной ответственности, и для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, а также для ее (дочери) освобождения и не привлечения к уголовной ответственности требуются денежные средства. После чего, неустановленное лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что её дочь действительно попала в дорожно-транспортное происшествие, при котором второй участник дорожно-транспортного происшествия получил травмы, при этом с целью хищения денежных средств путем обмана предложил помощь в оказании услуг по освобождению её дочери и не привлечению последней к уголовной ответственности за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №2, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО4, ФИО11 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу денежных средств. После чего, неустановленное лицо, используя интернет-мессенджер «Telegram», сообщило ФИО11 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где забрать у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В этот же день, не позднее 16 часов 00 минут ФИО11, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4 и неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, согласно отведенной им роли, прибыли по адресу: <адрес>. Потерпевший №2, будучи обманутой, принимая ФИО4 за курьера (водителя) сотрудника правоохранительных органов, действуя по указанию неустановленных лиц, с которыми ранее вела телефонные разговоры, в указанное выше время, находясь в подъезде возле открытой входной двери в свою квартиру, передала ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО4 и ФИО11 вопреки договорённости с неустановленными участниками группы лиц по предварительному сговору, оставили себе и распорядились в дальнейшем по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО11, ФИО4 и неустановленные следствием лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2 похитили, принадлежащие последней денежные средства в размере 100 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в отношении Потерпевший №1, а также в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а именно мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 признал полностью, пояснив, что преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО11, его виновность в совершении преступлений, нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (том 3, л.д. 147-151), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 30.11.2022, он встретился с ФИО4, в ходе разговора сказал ему, что он нигде не работает, и ему нужны деньги. ФИО4 предложил ему работать курьером по доставке денежных средств. Данная работа заключалась в том, что нужно забирать денежные средства у граждан и перечислять их на определенные счета. При этом необходимо было прохождение верификации, а именно регистрации, которая заключалась в предоставление фото паспорта и видео квартиры и дома, в котором проживаешь. Работа заключалась в том, что Колл-центр дает заказ и ссылки на граждан, у которых необходимо забрать деньги для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности их родственников, попавших в ДТП. На данное предложение он согласился. 03.12.2022 ФИО4 прошел регистрацию от его имени на своем телефоне «Айфон». Для регистрации он передал ФИО4 свой паспорт. ФИО4 сфотографировал его паспорт и в приложении «Телеграмм» открыл чат «Дроп и дроповоды» и пользователю этого чата с никнеймом «Петя Потерпевший №3» отправил фотографию его паспорта. После чего ФИО15 дал ему свой телефон, на который он снял себя, квартиру и ее номер. Данное видео он отправил никнейму «Петя Потерпевший №3». От никнейма «Петя Потерпевший №3» пришло одобрение‚ что он принят на работу и нужно ждать адрес. ФИО4 от его имени вел переписку с вышеуказанным никнеймом. В этот же день пришло уведомление от никнейма «Петя Потерпевший №3» о том, что необходимо забрать деньги в размере 300 000 рублей 00 копеек по адресу: <адрес>, с указанием улицы, номера дома и квартиры. ФИО4 вызвал такси. На такси он, ФИО4 и ФИО9 приехали в с. Подвязье к указанному дому. Он отказался идти забирать деньги, так как испугался. ФИО4 сказал, что заберет сам, но при условии, что большую часть денег заберет себе. ФИО4 зашел в подъезд дома и примерно через 5 минут вышел обратно. У ФИО4 был конверт с денежными средствами, которые он получил от женщины. Они отошли от дома, ФИО4 достал из конверта деньги пятитысячными купюрами, пересчитал их и сказал, что всего денег 300 000 рублей. Он вызвал такси в <адрес>, ФИО4 бросил на дорогу свой телефон и раздавил его ногой, и бросил его в сугроб. По прибытии на <адрес> ФИО4 начал делить денежные средства. Ему он дал 55 000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды;

- показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 74-78), с согласия сторон, из содержания которых следует, что он нашел в мессенджере «Телеграмм» чат «Дроп и дроповоды». Там была масса объявлений о работе курьером денежных средств. Он написал в чате одному из никнеймов, пояснив, что он обращается по поводу работы. После чего ему написали условия работы, а именно, что его задача заключалась в том, чтобы пребывать на адреса, где проживают пожилые люди, после чего получать от них денежные средства за то, что их родственник якобы совершил ДТП и данные денежные средства помогут избежать ему уголовной ответственности. Представиться нужно было именем, которое ему скажет куратор, а также сообщить, что пришел от следователя и за деньгами. К пожилым людям он должен приехать на такси, вызвать которое он должен был не от своего дома, а за 2-3 дома от своего и также после того, как он заберет деньги, он должен был вызвать такси за 2-3 дома от того, в котором он забрал деньги. После того, как он получит деньги ему можно было 10% от суммы оставить себе, а остальную сумму положить через банкомат на банковскую карту, реквизиты которой ему даст куратор и в том месте, в котором ему скажет куратор. Для того, чтобы устроиться на работу курьером необходимо было пройти верификацию, а именно регистрацию, которая заключалась в предоставлении своего фото на фоне фото своего паспорта. После чего снять видео квартиры, как он закрывает свою входную дверь в квартиру, и сфотографировать адрес своего дома. Затем данное видео отправить собеседнику в мессенджере «Телеграмм». Он понимал, что данный заработок является незаконным. Он отправил все фото и видео, которые от него требовались. 30.11.2022 он встретился с ФИО11 ходе разговора он у него спросил про работу. Он сказал, что нигде не работает и испытывает материальные трудности, ему нужны были деньги. Он рассказал ему, что быстро заработать денег можно, если устроиться работать курьером денежных средств. Он рассказал, в чем заключается работа, что необходимо проходить верификацию. На данное предложение ФИО11 согласился. 01.12.2022 ФИО11 снял квартиру посуточно по адресу <адрес>Е, номер квартиры он не помнит. 03.12.2022 около 10 часов 00 минут, находясь в этой квартире, он помог ФИО11 пройти регистрацию. В приложении «Телеграмм» в чат «Дроп и дроповоды» пользователю с никнеймом «Петя Потерпевший №3» они отправили все необходимую информацию. От никнейма «Петя Потерпевший №3» пришло одобрение, что он принят на работу. Позже пришло уведомление от никнейма «Петя Потерпевший №3» о том, что необходимо забрать деньги в размере 300 000 рублей по адресу: <адрес>, с указанием улицы, номера дома и квартиры. Он со своего телефона вызвал такси до с. Подвязье. На такси они приехали в с. Подвязье. С ними поехал ФИО9 ФИО11 отказался идти забирать деньги, так как испугался. Он сказал, что заберет сам, но при условии, что большую часть денег заберет себе. Он зашел в подъезд дома, поднялся на 4-й этаж и постучал в дверь. Дверь открыла пожилая женщина. Он представился Сергеем. Женщина передала ему почтовый бумажный конверт белого цвета. Он взял конверт и ушел. Когда они шли по улице, он достал из конверта деньги пятитысячными купюрами, пересчитал их. Всего денег было 300 000 рублей. Артемов В. вызвал такси в г. Рязань. По прибытии на <адрес> он начал делить денежные средства. ФИО11 он дал 55 000 рублей;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 3-10), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Является пенсионером по старости. Ее ежемесячный доход с пенсии составляет 19000 рублей. У нее в пользовании имеется мобильный телефон с абонентским номером №, который оформлен на мужа ее внучки. 03 декабря 2022 года около 20 часов 00 минут она находилась у себя дома, ей на городской № поступил телефонный звонок. Взяв трубку, она услышала голос мужчины, который представился следователем и сообщил ей, что ее сын попал в ДТП и ему должны делать операцию. При этом он является виновником ДТП. Тут же мужчина передал телефон якобы ее сыну, который просил помощи. Далее трубку снова взял мужчина – следователь и сказал, что необходимы денежные средства, сколько именно, он не говорил, сказав, сколько сможет. Через некоторое время мужчина-следователь перезвонил ей уже на мобильный телефон с номера №, а позднее с номера № и продиктовал заявление, которое она написала собственноручно. Через несколько минут после написания заявления в дверь постучали. Открыв дверь, она увидела молодого человека, он представился курьером и сказал, что пришел за деньгами. У нее были собственные сбережения в размере 300 000 рублей. Упаковав деньги в бумажный конверт, она передала их молодому человеку, который сразу же ушел. Позже она поняла, что передала денежные средства мошенникам, после чего позвонила в полицию. Причиненный в результате преступления ущерб считает для себя значительным;

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.129-132), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомые ФИО4 и ФИО11 начале декабря 2022 года, он находился у ФИО11 квартире, там же был ФИО4 у которого он попросил в долг денег, но сумму не сказал, на что Дмитрий ему ответил, что на настоящий момент у него денег нет, но есть возможность доехать до какой-то бабушки и взять денег у нее. Куда именно ехать ему не сообщили. Но он согласился доехать. После чего, в вечернее время, Дмитрий ему сообщил о том, что подъехало такси и им нужно доехать до с. Подвязье Рязанского района к бабушке за деньгами. Когда они приехали в с. Подвязье, они вышли из автомобиля и отправились к многоквартирному дому, после чего ФИО4 сказал, чтоб они в дом не заходили, а оставались на улице. ФИО4 зашел в подъезд дома, через 10-15 минут вышел обратно, подошел к ним и попросил вызвать такси до г. Рязани. По дороге ФИО4 достал бумажный конверт и стал пересчитывать денежные средства. После чего ФИО4 дал ему денежные средства в сумме 80000 рублей. Денежные средства, он потратил на личные нужды;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.127-128), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть сын ФИО10 В ноябре 2022 года, к нему обратился его сын с целью взять в долг у него денежные средства в размере 20 000 рублей для покупки компьютера. На просьбу сына он дал согласие и передал ему денежные средства. В середине декабря 2022 года, его сын вернул ему долг в размере 20 000 рублей. Он спросил у сына, откуда у него денежные средства, он ответил, что занял у друга. Позже сын пояснил, что денежные средства он получил вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО11, когда ездил с ними в с. Подвязье Рязанского района;

а также письменными доказательствами дела:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от 26 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО11 в присутствии своего защитника – адвоката Фролова М.А. указал, что 03 декабря 2022 года он совместно с ФИО4 и ФИО10 приехали в <адрес>. Указал на подъезд <адрес>, в который зашел ФИО4, чтобы забрать денежные средства в размере 300 000 рублей у Потерпевший №1 (том 3, л.д. 133-139);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 28 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника – адвоката Соломатина К.Н. указал, что 03 декабря 2022 года он совместно ФИО11 и ФИО10 приехали в <адрес>. Указал на подъезд дома и <адрес>, возле двери которой на лестничной площадке он забрал денежные средства в размере 300 000 рублей у Потерпевший №1 (том 3 л.д. 58-66);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2022 года с фототаблицей, которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, и находящиеся в ней телефонный аппарат с абонентским номером № и мобильный телефон марки «LG» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№. Осмотром телефонной книги, вкладки «вызовы» были обнаружены входящие телефонные звонки с абонентских номеров: +№ 03.12.2022 в 20 часов 00 минут; +№ 03.12.2022 в 20 часов 04 минуты и в 20 часов 09 минут. В ходе осмотра изъяты 2 тетрадных листа и 2 листа формата А4 с рукописным текстом (т.1 л.д. 189-202);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 тетрадных листа и 2 листа формата А4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2022 по адресу: <адрес>. Осмотром тетрадного листа установлено, что на нем содержится текст: «№ Нач. упр. МВД полков. полиции ФИО5 от гр. Потерпевший №1 г.р. 1942 г. 5..2, 42 Ряз. обл. р-н <адрес>, п. 1 эт. 4. Ном.сот.№. Заявление. Прошу Вас ходатайствовать закрыть уголовное дело по ст. 264 ч. 3.». На оборотной стороне осматриваемого листа щ текст: «по примирению сторон не возбуждать его. Прошу Вас принять моральный и материальный ущерб заявлен. гражданкой ФИО1 13.0209.1991 г. в частичной форме в сумме 60х5=триста …руб. прошу взять принять заявление от гр. ФИО1 Кр Игор о том, что она не будет иметь претензии как моральный и материальный как сумма заявленного иска». Осмотром второго тетрадного листа установлено, что на нем содержится текс: «была оплачена в частичной форме в сумме 300000 тысяч рублей. Оплата будет производиться по городу Рязани ФИО13 <адрес>. Прошу Вас предоставить копию расписок от гр. ФИО1 Кс.Игор. о том, что она получила денежные средства на лечение и реабилитацию так же прошу Вас переквалифицировать данное происшествие с уголовной части». При осмотре листа формата А4 установлено, что на нем имеется текст: «Начальнику упр МВД полковнику полиции ФИО6 от гр. Потерпевший №1 г.р. ДД.ММ.ГГГГ Ряз.р-н, <адрес>, ном телефон № Заявление. Прошу Вас ходатайствовать закрытие уголовного дела по ст. 264 ч. 3 по причинению сторон не возбуждать его. Прошу Вас принять морально и материальный ущерб заявленный гр. ФИО14 г.р. ДД.ММ.ГГГГ в частичной форме в сумму 300000 тысяч (триста тысяч) 60х5= … взть заявление от гр. ФИО1 о том, что она не будет иметь притензии, как моральный и материальной сумму заявленного иска гр. ФИО1 Кр.И. была оплачено частичной форме в сумме триста тысяч руб (300000) прошу Вас предоставить копию расписок от гр. ФИО1 о том, что она получила денежные средства на лечение на реабилитацию в сумме 300000 тысч руб. (триста)так же переквалифицировать». На оборотной стороне листа содержится следующий текст: «данное происшествие с уголовной части в административное право нарушение ограничиться штрафом предусмотренным административным кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ подпись». Осмотром второго листа формата А4 установлено, что он содержит текст: «Замначальника центрального департамнта отдел финан.страхования ФИО2 от гр. Потерпевший №1 прож. С. Подвязье <адрес> Заявление на получение страхового полиса – Я Потерпевший №1 прошу Вас провести страхование на сумму в размере 300000 тысяч руб. (триста тысяч и выдать на мое имя страховой полис в размере 43%. Данная сумма в размере 300000 тысяч тристо является официальным платежом по делу № или оплачивается мною пострадавшей стороне». На оборотной стороне листа содержится следующий текс: « в лице гражданки в лице гражданки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет компенсации на лечение ДД.ММ.ГГГГ подпись» (том 2 л.д. 65-69);

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ:

- показаниями подсудимого ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (том 3, л.д. 147-151), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, помимо вышеперечисленных сведений о вступлении им в преступный сговор с ФИО4 и неустановленными лицами и распределении ролей в совершении преступления он в середине декабря 2022 года прошел регистрацию самостоятельно, на своем телефоне в приложении «Телеграмм». Он открыл чат «Дроп и дроповоды» и пользователю этого чата с никнеймом «ПИУ ПАУ» отправил фотографию своего паспорта, после чего он снял себя и квартиру, в которой он находился. В тот же день, примерно через 30 минут после регистрации ему пришел ответ от куратора с никнейма «ПИУ ПАУ». Ему пришел адрес в городе Рязани, по улице <адрес>, номер дома не помнит. Он спросил, какую сумму он должен забрать и кем представиться. Ему ответили, что сумму, какую дадут, такую и забрать, нужно постучать в дверь и представиться Николаем. Он сообщил об этом ФИО4 и приехал к нему. От дома ФИО4 на адрес, указанный в сообщении он вызвал такси. Он сказал ФИО4, что не пойдет забирать. ФИО4 пошел сам, когда он вышел из подъезда у него был черный пакет. Они отошли к гаражам, посмотрели, что в пакете, там были какие-то полотенца, в которые были завернуты деньги. Сумма была в размере 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. Пакет с полотенцами они выбросили в гаражах. Деньги разделили пополам по 50000 рублей;

- показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (том 3, л.д. 74-78), согласно которым, помимо вышеперечисленных сведений о вступлении им в преступный сговор с ФИО11 и неустановленными лицами и распределении ролей в совершении преступления в середине декабря 2022 года ФИО11 сообщил ему, что он прошел регистрацию самостоятельно, на своем телефоне и ему дали заказ. Он сказал, что ехать один боится и попросил его съездить с ним. ФИО11 пришел к его дому, где вызвал такси до <адрес>. ФИО11 сказал, что не пойдет забирать. Он сказал, что сходит, заберет, а деньги поделит пополам. Он поднялся на этаж, постучался в дверь. Ему открыла бабушка лет 70-ти. Он, по просьбе куратора, передал ей трубку и куратор сказал ей, чтобы она отдала ему деньги. Она отдала ему его телефон и протянула ему пакет. Он взял пакет, спустился по лестнице вниз и вышел на <адрес> отошли к гаражам. В пакете они обнаружили полотенца, в которые были завернуты деньги в размере 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. Пакет с полотенцами они выбросили в гаражах, а деньги разделили пополам;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшей, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 103-107), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. Она является пенсионером по старости. 22 декабря 2022 года она находилась у себя дома, около 11 часов ей на домашний телефон поступил звонок с неизвестного номера. Она взяла трубку и услышала голос плачущей девушки, которая говорила: «Мама, я попала в беду». Ее голос очень был похож на голос ее снохи ФИО8. Она спросила у нее ФИО8 это или нет, ей ответили, что ФИО8. Ей сказали, что она попала в ДТП, которое произошло по ее вине и чтобы не завели уголовное дело, а так же для возмещения пострадавшей, нужны были деньги. Девушка спросила у нее, есть ли у нее деньги. Она ответила, что есть в сумме 100 000 рублей. После чего она продиктовала свой сотовый номер телефона. После чего ей стали поступать звонки с разных номеров, с ней разговаривали лица, которые представились сотрудниками полиции, ей сказали, чтобы она еще раз пересчитала свои денежные средства и завернула их в полотенце. Она положила в пакет полотенце с деньгами, пододеяльник и простынь. Также ей сказали, что придет молодой человек, позвонит в домофон и скажет, что от Сергея. В этот же день после обеда пришел молодой человек, сказал, что от Сергея. Она передала ему пакет с деньгами, и он ушел. Спустя какое-то время она поняла, что ее обманули, и тогда она обратилась в полицию. Причиненный для нее ущерб считает значительным;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д.119-120), на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у нее есть свекровь Потерпевший №2 В конце марта 2023 года она узнала от мужа и после ей об этом рассказала свекровь Потерпевший №2, что последняя была обманута мошенниками. В ДТП 22 декабря 2022 года она не попадала;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 от 27 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО11 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО7 указал, что 22 декабря 2022 года он совместно с ФИО4 приехал к дому 236А, расположенном на <адрес>. Он остался на улице возле дома. Указал на подъезд № <адрес>А в который зашел ФИО4 и забрал денежные средства в размере 100 000 рублей у ранее незнакомой ему женщины – Потерпевший №2 (том 3, л.д. 111-116);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО15 от 27 января 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО7 указал, что 22 декабря 2022 года он совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство приехал к дому 236А, расположенном на <адрес>. Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осталось на улице возле дома. Указал на подъезд № <адрес>А и <адрес>, возле двери которой на лестничной площадке он забрал денежные средства в размере 100 000 рублей у ранее незнакомой ему женщины – Потерпевший №2 (том 3 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2023 года с фототаблицей согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрена лестничная площадка 3этажа 4 подъезда и прихожая <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес>. Потерпевший №2 показала, что открыла входную дверь своей <адрес> через порог квартиры в подъезд она передала денежные средства неизвестному мужчине в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 84-90);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация счета оператора «Теле 2» абонентского номера +№ клиента Потерпевший №2 за период 21.12.2022 00:00:00 – 23.12.2022 23:59:59 на 3 листах формата А4, предоставленная 09.03.2023 потерпевшей Потерпевший №2 Согласно детализации 22.12.2022 на абонентский номер Потерпевший №2 поступали входящие вызовы: в 13.04.12 с абонентского номера № продолжительностью 6 мин 11 с; в 13:12:07 с абонентского номера +№ продолжительностью 1 час 59 мин. 58 с; в 15:13:42 с абонентского номера <***> продолжительностью 16 мин 41 с. (том 2, л.д.108-109).

Анализируя вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, а также письменные материалы дела, и сопоставляя, их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи, с чем их показания суд расценивает, как достоверные. Потерпевшие и свидетели обвинения допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения.

У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с чем, оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО11 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Кроме того, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд считает, что в деле приведено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении Потерпевший №1, а также совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба в отношении Потерпевший №2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, квалифицирует действия ФИО11 по ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку суд исходит из установленной, приведённой выше совокупности доказательств, согласно которым умысел ФИО11 был направлен на противоправное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а так же на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, последний, совершил все необходимые действия, составляющие субъективную и объективную стороны составов данных деяний.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к ст.158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое полное подтверждение, поскольку судом установлено, что размер похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 100 000 рублей, безусловно, является для нее значительным ущербом исходя из ее материального дохода и имущественного положения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Подсудимый ФИО11 на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, однако ранее обращался консультативно с диагнозом психического расстройства в форме: социализированное расстройство поведения (том 3 л.д.193), состоит на учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с диагнозом: «употребление психостимуляторов с вредными последствиями» (том 3 л.д.191), согласно характеристики УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани характеризуется посредственно. Жалобы и заявления на ФИО11 в адрес ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани не поступали. Согласно информационной базы АБД Рязанской области привлекался к административной ответственности (том 3 л.д. 195).

Поведение ФИО11 в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО11 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО11 или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО11 преступных деяний, которые, в силу ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к разряду преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, также суд учитывает совокупность обстоятельств, при которых ФИО11 совершил преступления, характер преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11 по всем эпизодам преступной деятельности, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО11 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию преступлений, а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, оказание благотворительной помощи, наличие заболевания, молодой возраст.

При этом установленные смягчающие наказания обстоятельства, относятся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитываются судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО11 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено, по всем эпизодам преступной деятельности, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ФИО11, преступления, не установлено.

При обсуждении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, при которых ФИО11 совершил преступление, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступления, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется посредственно, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости наказания, установленного ст. 6 УК РФ, а именно что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также что преступления совершены в период условного осуждения по предыдущим приговорам суда, суд не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного назначить подсудимому за совершенные им преступления, наказание в виде лишения свободы.

ФИО11 06 июня 2022 года осужден Железнодорожным районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, отменить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 июня 2022 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также ФИО11 осужден Октябрьским районным судом г. Рязани 21 декабря 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 01 год.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ совершено ФИО11 до постановления указанного приговора, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ после постановления указанного приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО11 и его отношения к содеянному, суд полагает возможным сохранить ФИО11 условное осуждение, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2022 года.

Наказание, назначенное ФИО11 приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2022 года надлежит исполнять самостоятельно.

19 марта 2026 года ФИО11 осужден мировым судьей судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Окончательное наказание ФИО11 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО11 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, в виду достаточности основного вида наказания.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлялись гражданские иски.

Из апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 30 октября 2025 года в отношении ФИО4 следует, что гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворён. Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, прекращено, в связи с отказом потерпевшей от иска. Таким образом, вышеуказанные гражданские иски разрешены апелляционным приговором и в настоящем деле не обсуждались.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи письменного искового заявления.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде иные письменные исковые заявления от потерпевших не поступили. При этом потерпевшие не лишены права обратиться с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), в виде 02 (двух) лет 03 (три) месяца лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО11 условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 июня 2022 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06 июня 2022 года, и назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 августа 2024 года окончательно назначить ФИО11 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, на основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО11 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области с 23 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – хранить при деле.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2026 года.