Приговор № 1-34/2025 1-364/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-34/2025

36RS0001-01-2024-004278-20

Дело №1-34/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 12 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд гор. Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа ФИО1.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глушковой Н.Н.,

предъявившей удостоверение №2755 и ордер №154130 9561/1 от 15.10.2024 г.

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Потимко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего оператором автоматического кромкооблицовочного станка ИП «ФИО8», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

20.04.2024 г. около 23 час. 00 мин. между ФИО2 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе этого конфликта ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не желая, но допуская эти последствия, когда Потерпевший №1 вышла из кухни в коридор, а ФИО2 находился в кухне указанной квартиры последний умышленно кинул стеклянную бутылку, которая в последующем отлетела в левую лобную область головы Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №1730.24 от 10.06.2024 г., у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

-рана в лобной области слева, на 6.5 см от средней линии и на 4.5 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты;

-рана в проекции верхнего края левой орбиты, на 4 см от средней линии;

-перелом лобной кости слева;

-ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева;

-подкожная гематома в области левой орбиты.

Повреждения причинены при ударном действии тупого предмета, что подтверждается видом повреждения, характером краев ран (неровные), характером перелома и черепно-мозговой травмы.

Повреждения в виде перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния в лобной области слева квалифицируются в совокупности (в виду возможного их одномоментного образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12,14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ран сами по себе квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента критериев причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждение в виде подкожной гематомы в области левой орбиты расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Установленный механизм причинения повреждений позволяет сделать вывод о том, что повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате не менее одного травматического воздействия (не менее одного в область лица).

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физический и моральный вред. Потерпевшая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась в БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» гор.Воронежа на лечении в условиях круглосуточного стационара в нейрохирургическом отделении 21.04.2024 г. по 25.04.2024 г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал частично и пояснил, что 20.04.2024 г. они с Потерпевший №1 распивали пиво на кухне <адрес>. Потом он задремал. Когда доставили роллы, Потерпевший №1 начала его будить, чтобы оплатить заказ. Он сначала не мог понять, сориентироваться, где лежат деньги на роллы, поэтому сказал, что у него денег нет. Потерпевший №1 решила, что он потратил деньги, когда ходил за пивом. Деньги он позже нашли, но между ними начался конфликт. После того, как они рассчитались за роллы, они начали ругаться. Затем Потерпевший №1 кинула в него роллами, а он пустую бутылку кинул в ее сторону. В тот момент Потерпевший №1 находилась в коридоре и начала одеваться, а бутылка в этот момент летела вниз в плинтус. Она наклонилась, поэтому бутылка попала ей в лоб. Он испугался, сразу вызвал скорую. Когда приехала машина скорой помощи он хотел вместе с ФИО14 поехать в больницу, но его не пустили. Позже он на такси приехал в больницу. Потерпевший №1 провела в больнице 4 дня, потом ее отпустили домой. Он ей никакого вреда не хотел причинить, злого умысла у него не было. Бутылку в Потерпевший №1 он бросил на эмоциях. Она кинула в него роллами, а он в ответ кинул бутылку в ее сторону.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им 21.06.2024 г. в качестве обвиняемого о том, что 20.04.2024 г. около 22 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая стала его оскорблять. Около 23 часов 00 минут она проложила его оскорблять и кидать в него ролами. После этого она вышла в коридор а перед этим она что-то обидное сказала в его адрес, что именно он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В этот момент у него возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 боли, так как он был на нее очень злой за ее оскорбления. Он встал из-за стола, взял пустую бутылку из-под пива и кинул в её сторону. В тот момент Потерпевший №1 стояла в коридоре и кричала на него. Он увидел, как бутылка попала ей в лоб, после чего она села на пол и начала плакать. Он испугался, подбежал к ней и увидел, как у нее с левой стороны лба течет кровь. Он сразу вызвал скорую помощь. После того, когда скорая помощь приехала ее забрали в больницу. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д. 157-159):

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им 06.05.2024 г. в качестве подозреваемого о том, что 20.04.2024 г. около 22 часов 30 минут между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого потерпевшая стала его оскорблять. Около 23 часов 00 минут, когда они сидели за столом и кушали роллы Потерпевший №1 проложила его оскорблять, а затем кинула в него роллы. После этого она вышла в коридор, а перед этим она что-то обидное сказала в его адрес. В этот момент у него возник умысел направленный причинение ей боли. Он был очень злой на нее за ее оскорбления. Он встал из-за стола, взял пустую бутылку из-под пива и кинул в ее сторону. В тот момент Потерпевший №1 находилась в коридоре и кричала на него. Он увидел, как бутылка попала ей в лоб и Потерпевший №1 села на пол и стала плакать. Он испугался, подбежал к ней и увидел, как у нее с левой стороны лба течет кровь. Он сразу вызвал скорую помощь. После того, когда скорая помощь приехала ее забрали в больницу(л.д. 67-70);

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им 06.09.2024 г. в качестве обвиняемого о том, что 20.04.2024 г. они с Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу. Так как 19.04.2024 г. они отмечали день рождения ФИО21, и много вечером выпили, с утра им было плохо. Он сходил в магазин и купил 5 литров пива на разлив в пластиковых бутылках, а также 5 стеклянных бутылок пива. Когда пиво закончилось, около 19 часов 00 минут он еще один раз сходил в магазин и купил около 10 бутылок пива. Около 21 часов тех же суток они с ФИО23 заказали на дом еду из «Японской кухни». Примерно в 22 часа 30 минут им привезли доставку еды. Потерпевший №1 спросила у него денежные средства, чтобы оплатить заказ, но у него не было наличных, а были все денежные средства на карте, и он ответил, что денег нет. После чего у них с ФИО22 произошёл словесный конфликт. Она стала его оскорблять. Около 23 часов 00 минут, когда они на кухне сидели, пили пиво ели роллы, она продолжила его оскорблять и стала кидать в него ролами. После этого она вышла в коридор. а перед этим что-то обидное сказала в его адрес, в итоге он был очень зол на нее, он встал из-за стола взял пустую бутылку из-под пива и кинул в ее сторону. Когда Потерпевший №1 стояла в коридоре и кричала на него, он увидел, что бутылка попадает ей в лоб. Потерпевший №1 села на пол и стала плакать. Он испугался, подбежал к ней и увидел, что у нее с левой стороны лба течет кровь. Он сразу вызвал скорую помощь. После того, когда скорая помощь приехала ее забрали в больницу. В настоящее время они помирились и живут вмести.(л.д.160-162);

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил 06.09.2024 г. при проведении следственного эксперимента (т.1, л.д.163-167);

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им 09.09.2024 г. в ходе дополнительного допроса о том, что 20.04.2024 г. он с Потерпевший №1 Яной находился дома по вышеуказанному адресу. Около 09 часов они проснулись, и он пошел за пивом, так как 19.04.2024 г. они отмечали день рождения ФИО15, много выпили спиртного, и им было плохо. Когда все спиртные напитки закончились, около 19 часов он вновь пошел в магазин за пивом и купил около 10 бутылок пива. Примерно в 21 час они с ФИО17 заказали на дом еду из «Японской кухни». Примерно в 22 часа 30 минут им привезли доставку еды. Потерпевший №1 спросила у него денежные средства, чтобы оплатить заказ, но у него не было наличных, а были все денежные средства на карте, и он ответил, что денег нет. После чего у них произошёл словесный конфликт и она стала его оскорблять. В 23 часа 00 минут они сели на кухне есть роллы и пить пиво, она проложила его оскорблять кидать в него ролами. Она сказала что-то обидное в его адрес и вышла в коридор, В этот момент у него возник умысел, направленный на причинение ей боли. Из-за оскорблений ФИО16 он был очень злой на нее. Он встал из-за стола, взял пустую бутылку из-под пива и кинул в ее сторону. В этот момент, когда Потерпевший №1 стояла в коридоре и кричала на него, он увидел, как бутылка попадала ей в лоб. Потерпевший №1 села на пол и стала плакать. Он испугался, подбежал к ней и увидел как у нее с левой стороны лба течет кровь. Он сразу вызвал скорую помощь. После того, когда скорая помощь приехала ее забрали в больницу. В настоящее время они померились и живут вместе(л.д.183-185)

Помимо показаний ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 20.04.2024 г. они с ФИО2 пили пиво В ходе ссоры она кидалась в ФИО2 роллами. В ответ он хотел кинуть пустую стеклянную бутылку из под пива. В тот момент она, находясь в коридоре, стала обуваться и наклонилась. Бутылка летела в её сторону, в стену, но попала в нее. После этого он подбежал к ней, и стал оказывать помощь. Он же вызвал ей скорую помощь.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею 06.09.2024 г. в ходе предварительного следствия о том, что из-за того, что она очень любит ФИО2 и не хочет, чтобы у него вообще было какое либо наказание и чтобы его действия были якобы случайными, ею ранее были даны неправдивые показания. В действительности все было несколько иначе. Так утром 20.04.2024 г. они находились дома. Проснувшись около 09 часов 00 минут они решили выпить пиво. В связи с тем, что вечером 19.04.2024 г. они отмечали ее день рождения, им было плохо. ФИО2 сходил в магазин и купил примерно 6 литров пива, после чего они продолжили отмечать ее день рождения. Когда пиво закончилось, ФИО2 сходил в магазин и купил еще 5 литра пива. Около 21 часа тех же суток они заказали на дом еду из «Японской кухни». Примерно в 22 часа 30 минут им привезли их заказ. Она попросила ФИО2 дать ей деньги, чтобы оплатить доставку продуктов питания. В ходе разговора она поняла, что денежных средств у ФИО2 нет. На этой почве у них возник словесный конфликт. Получив заказ, она оплатила его своими денежными средствами. После этого они сели на кухне и продолжила пить пиво и кушать ролы и продолжили ругаться. Затем ФИО2 бросил в нее роллами. В ответ она бросила в него ролами. Около 23 часов 00 минут она, продолжая ругаться с ФИО2, вышла в коридор. В этот момент ФИО2 встал из за стола, взял бутылку из-под пива, и кинул в ее сторону. Она не успела никуда увернуться, и данная бутылка прилетела ей в лоб. Она присела на колени и стала плакать от боли. В этот момент к ней подбежал ФИО2, который был сильно напуган. Он стал просить у нее прощения и вызвал скорую помощь. В тот же вечер ее доставили в больницу. Претензий к ФИО2 она не имеет, она его простила, в настоящее время они проживают вместе(л.д.168-170);

Показания, данные подсудимым и потерпевшей в ходе предварительного следствия, по мнению суда, в большей степени соответствуют обстоятельствам дела, поскольку они логичны, подробны и последовательны, а кроме того согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данными ею 19.06.2024 г. о том, что с 2011 г. она работает фельдшером в БУЗ ВО ВССМП, расположенного по адресу: <адрес>. В её обязанности входит оказание медицинской помощи на линейной бригаде. 20.04.2024 г. около 23 часов на ее служебный планшет поступил вызов в связи с травмой головы. Бригада скорой медицинской помощи в составе в составе ее и ФИО10 направилась по адресу: <адрес>. Прибыв на место ими была осмотрена гражданка Потерпевший №1, у которой в области головы слева на лбу имелась кровоточащая рана. Со слов больной рана была получена в ходе распития спиртных напитков, когда произошел конфликт с ее молодым человеком, который кинул в нее бутылку и попал ей в голову. После чего Потерпевший №1 была транспортирована в БСМП №10 и сдана в стабильном состоянии (л.д.141-144);

-рапортом от 21.04.2024 г. о том, что 21.04.2024 г. в 00 час. 50 мин. в больницу «Электроника» по адресу <адрес> доставлена гражданка Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом «ушиб головного мозга, САК, госпитализация в НХО(л.д. 22);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024 г., согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук(л.д.29-36);

-заключением эксперта №158 от 06.05.2024 г., согласно которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.04.2024 по адресу: <адрес>, образованны подозреваемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. 101-110)

-заключением эксперта №1730.24 от 10.06.2024 г., согласно которого у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения: рана в лобной области слева, на 6.5 см от средней линии и на 4.5 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; рана в проекции верхнего края левой орбиты, на 4 см от средней линии; перелом лобной кости слева; ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние в лобной области слева; подкожная гематома в области левой орбиты. Наличие повреждений подтверждается данными, подробно изложенными в разделе "5. Оценка результатов исследования". Повреждения причинены при ударном действии тупого предмета, что подтверждается видом повреждения, характером краев ран (неровные), характером перелома и черепно-мозговой травмы. Учитывая объективные данные при поступлении ФИО19 в стационар, наличие и степень выраженности объективной неврологической симптоматики (которая соответствует острому периоду данной черепно-мозговой травмы), наличии кровотечения из ран, о проведении первичной хирургической обработки ран с наложением швов, данные томографического исследования (отсутствие признаков консолидации (сращения) в зоне перелома на томограмме от 21.04.2024 г., а так же наличие клинического наблюдения КТ-признаков субарахноидального кровоизлияния), данные (положительная динамика на фоне проводимого лечения), прихожу к выводу, что повреждения ориентировочно могли быть причинены в один временной промежуток, незадолго (в пределах одних суток) до поступления в стационар, возможно 20.04.2024 г., как указанно в постановлении. Повреждения в виде перелома лобной кости слева, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния в лобной области слева квалифицируются в совокупности (в виду возможного их одномоментного образования) как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (п.п. 6.1.2., п. 12,14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждения в виде ран сами по себе квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента критериев причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. Медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждение в виде подкожной гематомы в области левой орбиты расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая характер и локализацию повреждений у ФИО20, прихожу к выводу, что было причинено не менее одного травматического воздействия. Возможность образования повреждений у гр-ки Потерпевший №1 в виде ран, перелома, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния и подкожной гематомы, отмеченных в представленной медицинской документации, по механизму указанному ФИО2 в протоколах его допроса и следственного эксперимента с его участием, не исключается. Данный вывод основан на результатах сравнительного анализа истинного механизма образования повреждений и механизма вытекающего из представленной ФИО2 версии, выявившего совпадение по существенным компонентам, подробно изложенным в компонентам, подробно изложенным в разделе "5. Оценка результатов исследования".(л.д. 127-132)

Согласно заключению эксперта №1230 от 24.05.2024 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ 10 F 60.3). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной алкогольной зависимостью отца наследственности, о свойственных подэкспертному с детского возраста особенностей характера в виде гиперактивности, упрямства, конфликтности, эмоциональной лабильности, раздражительности; склонности к пренебрежению общепринятыми нормами и правилами поведения, сиюминутному удовлетворению возникающих желаний и потребностей; о появлении у него возрастных протестных реакций и стремления к эмансипации, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, об употреблении им с подросткового возраста психоактивных веществ, что послужило причиной взятия его под наблюдение наркологом подросткового кабинета, а потом психиатром детского отделения КУЗ ВО «ВОКПНД» по поводу социализированного расстройства поведения; об освидетельствовании его с наступлением совершеннолетия врачебной комиссией КУЗ ВО «ВОКПНД» с последующим установлением наблюдения по поводу расстройства личности; о склонности его к демонстративным аффективным реакциям, асоциальным формам поведения, совершению общественно опасных деяний корыстно-насильственной направленности. Во время настоящего обследования у подэкспертного выявлена демонстративность, эмоциональная неустойчивость, склонность к психогенно обусловленным колебаниям настроения при невысоком, но достаточном уровне интеллектуального развития и сохранности критических способностей, некоторая поверхностность, облегченность, эгоцентризм суждений. Однако указанные личностные особенности выражены у подэкспертного не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, а также нарушением критических и адаптационных способностей и, поэтому в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние им было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он легко ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания или иной психотической симптоматики. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении им спиртного, физическими признаками алкогольного опьянения, целенаправленностью и ситуационной обусловленностью его действий, которые не определялись болезненно- искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также давать показания на стадии предварительного следствия и суда, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Имеющееся у ФИО2 эмоционально неустойчивое расстройство личности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(л.д.119-122);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Деяния ФИО2, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С доводами защитника адвоката Глушковой Н.Н. о том, что деяния ФИО2 следует расценивать, как причинение тяжкого вреда по неосторожности, суд не может согласиться. Бросая в сторону потерпевшей Потерпевший №1 стеклянную бутылку, подсудимый, по мнению суда, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не желал, но допускал эти последствия, то есть деяния, совершенные ФИО2 следует расценивать. Как умышленные.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также преклонный возраст и состояние здоровья его родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая примирилась с подсудимым и просила не назначать ему наказание, связанное с изоляцией ФИО2 от общества.

С учетом вышеизложенного суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута, только путем назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ему надлежит определить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при котором срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую и положений ст. 64 УК РФ о назначении наиболее мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть период времени с 12.02.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-следы рук, изъятые 21.04.2024 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся при деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: О.А.Авдеев