Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-769/2017

ДЕЛО № 2 -769/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев под 17,50% годовых. Обеспечением обязательств по данному договору является залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Также представитель истца просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенной о судебном заседании, и с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на покупку транспортного средства на срок 60 месяцев под 17,50% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита, договором страхования, подписанными ФИО1, что является выражением его воли на заключение договора и получение кредита, а также выпиской по лицевому счету.

Суд учитывает, что согласно кредитному договору №, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушал свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, содержатся в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» обратилось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов.

Разрешая заявленные требования банка и руководствуясь указанными выше нормами права, а также учитывая нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № на автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый (ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части установления первоначальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального закона (ст. 350 ГК РФ)

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ год обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства. Право на залог возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска равна общей сумме кредита (п. 1.8), согласована сторонами и составляет <данные изъяты>.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» <данные изъяты> в счет погашения кредита и процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ) путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: