Решение № 12-1749/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-1749/2025

УИД 77MS0288-01-2025-000832-32

12-1749/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ашуровой О.А. (адрес), с участием Абраамяна А.Г., защитника фио, рассмотрев жалобу защитника Абраамяна А.Г. по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 288 адрес фио от 11.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абраамяна Армена Гайковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 01 августа 2025 года Абраамян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитником Абраамяна А.Г. по доверенности фио была подана апелляционная жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Абраамян А.Г. и его защитник фио в судебное заседание не явились, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 05.02.2025 года водитель Абраамян А.Г., управляя автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, и 05.02.2025 г. в 01 час 30 мин по адресу: адрес, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Абраамяна А.Г. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77МР1744637 от 05.02.2025 г., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес фио; протоколом об отстранении Абраамяна А.Г. от управления транспортным средством 77ВА 0370621 от 05.02.2025 г. из которого усматривается, что Абраамян А.Г. отстранен от управления транспортным средством на основании наличия у него признаков опьянения при управлении транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН0308301 от 05.02.2025 г., согласно которому Абраамян А.Г. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения ответил согласием; актом медицинского освидетельствования А3-53 от 05.02.2025 г., результатом которого является отказ Абраамяна А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; актом П-А 3517676 приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; иными представленными документами.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель инспектор ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио который показал, что до оформления материалов дела с Абраамяном А.Г. знаком не был, причин для его оговора или сообщения суду подложных сведений не имеет. Нес службу в ночь с 04 на 05 февраля 2025 года, вблизи дачной территории у адрес адрес, по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство под управлением водителя Абраамяна А.Г. у которого имели явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Абраамян А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, Абраамян А.Г. отказался от прохождения такого освидетельствования, пояснив, что будет проходить освидетельствование только в медицинском учреждении у врача-нарколога. По прибытию в медицинское учреждение Абраамян А.Г. в кабинете у врача- нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование, вел себя скандально, от прохождения теста на алкометрию оказался, о чем был выдан соответствующий акт. По получению акта медицинского учреждения в отношении Абраамяна А.Г. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КРФоАП. Абраамяну А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ, предусмотренная законом ответственность за вменяемое ему правонарушение, выданы на руки все копии процессуальных документов, Абраамян А.Г. по внешним признакам находился в достаточно сильном состоянии алкогольного опьянения, от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался. Никакого психологического или иного давления на Абраамяна А.Г. не оказывалось. Местом остановки транспортного средства является адрес: адрес, Абраамян А.Г. управляя транспортным средством, двигался на встречу патрульной машине ДПС, и был остановлен при данных обстоятельствах. О получении копии процессуальных документов Абраамян А.Г. расписался в отделе ГИБДД, после эвакуации транспортного средства. На дату исправления недостатков Абраамян А.Г. был извещен надлежащим образом, к назначенному времени не явился, в виду чего исправления были внесены в его отсутствие, и копии процессуальных документов направлены в его адрес почтой. Имеющийся у Абраамяна А.Г. признак опьянения: запах алкоголя изо рта, был указан в присутствии Абраамяна А.Г. при составлении материалов дела в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в судебном заседании был выслушан фиоГ, подробно исследованы письменные материалы дела, проверенные на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей судом апелляционной инстанции не установлено.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина Абраамяна А.Г. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ является установленной. Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении права Абраамяна А.Г. не были нарушены, ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако Абраамян А.Г. отказался от подписи.

Все процессуальные действия в отношении Абраамяна А.Г. осуществлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями в процессуальных документах без каких-либо замечаний удостоверили указанные в них обстоятельства.

Все другие процессуальные документы по делу так же соответствуют требованиям закона. Все исследованные доказательства полностью согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Из них усматривается, что порядок привлечения Абраамяна А.Г. к административной ответственности и его права при привлечении к административной ответственности были полностью соблюдены.

Из материалов дела следует, что Абраамян А.Г., являясь водителем, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 этого Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, перечислены в пункте 3 Правил и приведены выше в настоящем постановлении.

У сотрудников ГИБДД имелись законные основания для отстранения Абраамяна А.Г. от управления транспортным средством, должностным лицом у нее выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Абраамян А.Г., являясь водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, в числе которых обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что также должен знать водитель транспортного средства.

Таким образом, факт правонарушения, допущенного Абраамяном А.Г., имело место, он был выявлен и зафиксирован в установленном порядке. В связи с этим вывод мирового судьи о виновности Абраамяна А.Г. в совершении описанного правонарушения сомнений не вызывает.

Совершенное Абраамяном А.Г. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Постановление о привлечении Абраамяна А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что фиоА, является как инспектором ДПС, так и понятым, подлежит отклонению, поскольку указанный довод опровергается материалами дела, понятыми по делу являются фио и фио

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы были предметом проверки в суде 1 инстанции и направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи о совершении Абраамяна А.Г. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, данные о личности Абраамяна А.Г., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 288 адрес фио от 11.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абраамяна Армена Гайковича, оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья О.А. Ашурова