Решение № 2-4988/2018 2-4988/2018~М-3864/2018 М-3864/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4988/2018

Дело № 2-4988/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Маракулиной Т.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве физического лица заключил договор беспроцентного займа на сумму -ФИО5- с ФИО4 Одновременно истец является -ФИО6- ООО «Торговый дом «СПАРТА». ФИО4 работала в обществе -ФИО7- по ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.6 Договора указано, что при прекращении трудового договора Заемщик обязан вернуть непогашенную сумму займа Займодавцу в течение одной недели с момента прекращения трудовых отношений. Непогашенная сумма займа составляет -ФИО5- До настоящего времени сумма не возвращена, чем нарушены права истца.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу долг в сумме 187 500 рублей, государственную пошлину 4 950 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Однако, исходя из содержания ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику беспроцентный заем в сумме -ФИО5- (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.4 Договора, Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств.

При прекращении трудового договора Заемщика с ООО «Торговый дом «СПАРТА» Заемщик обязан вернуть непогашенную сумму займа Займодавцу в течение одной недели до момента прекращения трудовых отношений (п. 1.6 Договора).

По расчету истца непогашенная сумма займа составляет -ФИО5-

Из представленных ответчиком расписок следует, что сумму займа в размере -ФИО5- она возвратила истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-58).

В судебном заседании истец и его представитель поясняли, что расписка от имени истца от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО5- сфальсифицирована ответчиком, в связи с чем, просили назначить экспертизу для установления подлинности подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 27.09.2018 по ходатайству истца и его представителя по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку истец оспаривал подпись в расписке, поясняя, что денежные средства в сумме -ФИО5- от ответчика им получены не были (л.д. 64-65).

Из заключения ФБУ «ПЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО3, расположенная в нижней части листа после текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -ФИО5-, выполненной от имени ФИО3, выполнена самим ФИО3 (л.д. 76-83).

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение ФБУ «ПЛСЭ» может быть взято за основу, поскольку содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, - дату, номер, сведения о квалификации оценщика, печать, подпись, выполнившего данное заключение эксперта.

В данном случае, ответчиком сумма займа в размере -ФИО5- возвращена в полном объеме, что подтверждается расписками. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что сумма займа ответчиком возвращена, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Лобастова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2018 года.