Решение № 2-469/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-469/2020

Дело № 2-469/2020

УИД:55RS0016-01-2020-000137-51


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Ворониной М.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя КПК «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности и до момента исполнения денежного обязательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Сибирский Капитал» обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от 21.05.2013 г. за период с 30.05.2014 г. по 04.02.2020 г. по процентам в размере 51268 рублей 50 копеек, по штрафу (пени) в размере 24413 рублей 57 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2470 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому истец передал ответчику заемную денежную сумму в размере 30000 рублей сроком на 36 месяцев под 42,00% годовых. 14.08.2014 года судом принято решением о взыскании по договору займа суммы в размере 26314 рублей, в том числе суммы штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов по состоянию на 29.05.2014 г.. Обязательства по уплате основного долга по решению суда от 14.08.2014 г. по договору займа частично исполнены на 04.02.2020 года. Размер процентов согласован сторонами и составляет 42,00% годовых. Сумма задолженности по процентам составляет 51268 рублей 50 копеек. В соответствии с п. 5.2 договора заемщик оплачивает кредитору 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения. Таким образом, сумма штрафа (пени) составляет 24413 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила уменьшить размере штрафа считает его завышенным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему спору установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 14.08.2014 года с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана сумма задолженности по договору займа № № от 21.05.2013 г. в размере 22487 рублей, проценты на сумму займа в размере 2727 рублей, неустойка в размере 1100 рублей, а также судебные расходы.

В соответствии с кредитным договором и в силу ст. 809, 810,819 ГК РФ ответчик обязалась возвратить полученный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, установленные Кредитным договором.

В настоящее время ФИО1 взысканные решением суда денежные средства не уплатила в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с приведенными нормами суд приходит к следующему.

Согласно договору денежного займа с процентами и приложениям № 1 и № 2 к данному договору возвращение займа предусмотрено по частям (анниутентные платежи).

По утверждению истца проценты по данному договору взысканы по состоянию на 30.05.2014 г..

Срок возврата кредита определен сторонами до 21.05.2016 года.

Размер процентов определен сторонами в договоре займа № № от 21.05.2013 г. и составляют 42,00%.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам за период с 30.05.2014 г. по 04.02.2020 г., исходя из суммы задолженности равной 22487 рублей, составляет 51268 рублей 50 копеек, которые истец считает необходимы взыскать с ответчика.

Однако суд считает данный расчет не верным.

Поскольку сторонами определён срок возврата кредита до 21.05.2016 г., а сумма основного долга и процентов взыскана по состоянию на 29.04.2014 г., то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд взыскивает проценты за период с 30.04.2014 г. по 21.05.2016 года, согласно графика платежей по договору денежного займа с процентами, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, которая составляет 25236 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты с 22.05.2016 года по 04.02.2020 г. суд рассчитывает в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за период с 22.05.2016 года по 04.02.2020 г. составляет 6787 рублей 68 копеек.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В соответствии с кредитным договором и в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, установленные кредитным договором. Согласно п. п.2 договора денежного займа с процентами заемщик уплачивает кредитному кооперативу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа, пене) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7)

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательствам, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.04.2014 г. по 04.02.2020 г. – 32023 рубля 68 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До предъявления указанного иска, истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 Кормиловского судебного района Омской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. При этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1483 рубля, что подтверждено платежным поручением № 11237 от 13.11.2019 года.

Определением от 29.11.2019 г. мировой судья судебного участка № 9 Кормиловского судебного района Омской области отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснил взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Так же, Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 987 рублей, что подтверждено платежным поручением № 1214 от 05.02.2020 года.

Суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1483 рубля и таким образом общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2470 рублей, исходя из исковых требований в размере 75682 рублей 07 копеек.

Исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 42023 рубля 68 копеек, следовательно, сумма госпошлина подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1460 рублей 71 копейку.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 1009 рублей 29 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя КПК «Сибирский Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы процентов по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности и до момента исполнения денежного обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский Капитал» проценты по кредитному договору № № от 21.05.2013 г. с момента вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности за период с 30.05.2014 г. по 04.02.2020 г. в размере 32023 рубля 68 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1460 рублей 71 копейку.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу КПК «Сибирский Капитал» излишне уплаченную сумму госпошлину в размере 1009 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий