Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1493/2017

Дело № 2-1493/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку страховой выплаты по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 Работниками ГИБДД виновным в указанном ДТП был признана ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратился к ответчику с заявлением на получение страховой выплаты. Истец для составления отчета об оценке обратился ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Таким образом, истец считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с просрочкой страховой выплаты подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, неустойку просил взыскать на день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства. В письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа (л.д. №). Судебные расходы истца на оплату услуг представителя считает завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2, которая нарушила п. 8.1 ПДД, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что при ДТП автомобиль истца получил повреждения, вследствие чего у истца возникло право на получение страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца нарушена обязанность представить транспортное средство страховщику на осмотр, не могут быть приняты во внимание. Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора), при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу. При этом, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный срок.

Истцом направлена просьба об осмотре транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества, что обусловлено характером повреждений. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО истец вправе требовать неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. Также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Приняв заявление о возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата ответчиком не произведена.

На сумму просроченной выплаты подлежит начислению неустойка, размер которой суд считает необходимым определить с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля, приняв во внимание доводы ходатайства ответчика, характер и степень наступивших последствий для истца от нарушения обязательства ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика в просрочке, полагает взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом добровольно удовлетворенных после предъявления иска, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб., подлежат возмещению исходя из положений ст.ст. 94, 101 ГПК РФ и п.п. 4, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1.

Почтовые расходы в части <данные изъяты> рублей не подлежат возмещению, т.к. не являются судебными, понесены истцом в связи с обращением в страховую компанию с заявлением при наступлении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – по требованию имущественного характера, <данные изъяты> руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требования потерпевшего в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья