Решение № 2-1087/2017 2-1087/2017(2-7018/2016;)~М-5897/2016 2-7018/2016 М-5897/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1087/2017

Дело № 2-1087/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Быдзан С.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Зайцево» массива «Зайцево» Гатчинского района о возврате неосновательного обогащения и возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Зайцево» массива «Зайцево» Гатчинского района о возврате неосновательного обогащения и возмещении вреда, поясняя, что истец на праве собственности имеет земельные участки № 151 площадью <данные изъяты> кв. м, №152 площадью <данные изъяты> кв. м, и №159 площадью <данные изъяты> кв.м для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>». 15.06.2002 г. ФИО1 воспользовалась своим правом на добровольный выход из объединения, и действуя в соответствии с уставом коллективного садоводческого товарищества «Зайцево» массив «Зайцево» и пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обратилась к садоводам, присутствовавшим на общем собрании садоводов СТ «Зайцево», с письменным заявлением о выходе из СТ «Зайцево». Факт подачи указанного заявления ФИО1 зафиксирован в протоколе общего собрания КСТ «Зайцево» от 15.06.2002 г. Копия протокола СТ «Зайцево» от 15.06.2002г. истцу выдана не была. Факт подачи ФИО1 заявления о выходе из СТ «Зайцево» 15.06.2002г. был умышленно скрыт представителями СНТ «Зайцево» от мирового суда судебного участка № 96 г. Санкт-Петербурга при рассмотрении дела № № в 2010 году. В материалах дела Мирового суда указано, что на судебных заседаниях Мирового суда представители СНТ «Зайцево» утверждали об отсутствии у СНТ «Зайцево» протокола общего собрания СТ «Зайцево» от 15.06.2002 г. Копия протокола общего собрания СТ «Зайцево» от 15.06.2002г. нашлась в прокуратуре г. Гатчина после проверки СНТ «Зайцево», проведённой по заявлению ФИО1, в материалах прокурорской проверки № 251 Ж-11 г. Гатчина. 12.07.2003г. внеочередное общее собрание СНТ «Зайцево» приняло решение о признании ФИО1 не членом СНТ «Зайцево». Истец не был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания СНТ «Зайцево» 12.07.2003г. 12.07.2003г. общее собрание СНТ «Зайцево» приняло решение о заключении договора «на коммунальное обслуживание» с не членами СНТ «Зайцево» ФИО2 и ФИО1 В 2009 году СНТ «Зайцево» приняло решение не заключать договор с не членами СНТ «Зайцево», который предусмотрен ФЗ № 66-ФЗ, и является обязательным для СНТ «Зайцево». В декабре 2009 года ответчик обратился в Мировой суд с исковым заявлением о возврате задолженности по членским взносам в СНТ «Зайцево» в отношении истца ФИО1, которая вышла из СТ «Зайцево» 15.06.2002г. Истица была лишена возможности доказать не членство в СНТ «Зайцево». Результатом умышленного недобросовестного поведения СНТ «Зайцево» в суде при рассмотрении дел о взыскании задолженности по членским взносам в СНТ «Зайцево» с истца явилось обогащение ответчика. Результатом умышленного сокрытия документов явилось решение Мирового суда от 10.06.2010г. В решении Мирового суда от 10.06.2010г. указано на членство ФИО1 в СНТ «Зайцево» в 2010 году. В соответствии с решением Мирового суда, вступившим в силу 25.11.2010г. ответчик получил от ФИО1 денежные средства в размере 43811 рублей и 90 копеек за долг по членским взносам в СНТ «Зайцево». СНТ «Зайцево» представило Мировому суду при рассмотрении дела № недостоверную информацию о количестве садовых участков в СНТ «Зайцево», что повлекло завышение величины, взысканной с каждого участка Истца. СНТ «Зайцево» обратилось в Федеральный суд с требованием о взыскании задолженности по членским взносам с истца в 2013 году. Результатом умышленного введения Мирового суда в заблуждение явилось решение Федерального суда по делу № 2-3226/13 о взыскании задолженности по обязательным платежам на содержание инфраструктуры СНТ «Зайцево» с ФИО1 при отсутствии договора на пользование инфраструктурой не членами СНТ, вступившего в законную силу 03.12.2013г. В соответствии с решением Федерального суда по делу № ответчик получил с истца 88 844 рубля 69 копеек - задолженность по оплате членских взносов в СНТ «Зайцево» в 2012 году. Все вынесенные решения суда по взысканию задолженности по членским взносам СНТ «Зайцево» не могли состояться при добросовестном поведении в суде представителей ответчика, которые умышленно скрыли важные для рассмотрения дел документы, указывающие на не членство истца во все периоды исковых требований СНТ «Зайцево». Ответчик необоснованно получил с истца денежные средства в виде задолженности по членским взносам в СНТ «Зайцево» за период 2007-2012 годы. 10.09.2015г. Гатчинский городской суд установил не членство истца в СНТ «Зайцево». Суд обязал СНТ «Зайцево» заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с не членом СНТ «Зайцево» ФИО1 Решение Гатчинского городского суда по делу № от 10.09.2015г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № указывают на необоснованность требований ответчика и получении ответчиком с истца несуществующей задолженности по членским взносам в СНТ «Зайцево». 07.05.2016г. и 11.05.2016г. истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств - неосновательного обогащения. Ответчик по настоящее время отказывается осуществить возврат необоснованно полученных СНТ «Зайцево» денежных средств и не представил истцу никакого ответа. Ответчик не возвращает истцу денежные средства в размере 132656 рублей 29 копеек. Истица потребовала обязать СНТ «Зайцево» вернуть ФИО1 неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) в размере 132656 рублей 29 копеек; обязать СНТ «Зайцево» довести до сведения садоводов СНТ «Зайцево» вынесенное решение суда, путем вывешивания решения суда на доске объявлений СНТ «Зайцево» и объявления решения суда на очередном общем собрании СНТ «Зайцево»; взыскать с СНТ «Зайцево» в пользу ФИО1 затраты, связанные с подачей искового заявления и транспортные расходы представителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, который, явившись в суд, настаивал на удовлетворении иска, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании, иск не признал, представив письменные возражения (л.д. 116), пояснил, что денежные средства, взысканные в пользу СНТ «Зайцево» на основании решений судов вступили в законную силу, на настоящий момент не отменены. По мнению представителя ответчика, истец хочет, чтобы суд, вынес решение о возврате обязательных платежей, тем самым за указанный период истец не заплатит обязательные платежи, в результате чего получит необоснованное преимущество по отношению к другим землепользователям земельных участков СНТ, а также неосновательное обогащение на эту сумму. Истец ошибочно полагает, что решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №2-2491/2015 о признании истца не членом СНТ распространяет свое действие на 2007-2012 гг. Истцом пропущен срок исковой давности. Представитель ответчика просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Истица ФИО1 является собственником земельных участков № 151 площадью <данные изъяты> кв.м, и № 159 площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленных для ведения садоводства, и расположенных по адресу: <адрес>», что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 14, 15), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 64, 65).

Кроме этого ФИО1 является собственником земельного участка №152 площадью <данные изъяты> кв. м в том же садоводстве, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 66).

Ответчиком по делу является СНТ «Зайцево» массива «Зайцево» Гатчинского района Ленинградской области, которое является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области в садоводческом массиве «Зайцево». Товарищество зарегистрировано Решением Исполнительного комитета Гатчинского районного Совета народных депутатов Ленинградской области № 360/3 от 20.07.1989г. как садоводческое Товарищество «Зайцево» рабочих и служащих <данные изъяты>, что следует из представленных Уставов СНТ «Зайцево» массива «Зайцево» (л.д. 83-87, 95-104) и выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 89-94).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные названным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Такая обязанность члена СНТ «Зайцево» предусмотрена п.п. 3.1. – 3.3 Устава садоводства (л.д. 84, 97).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга по делу № № от 10 января 2010 года (л.д. 13-26) с ФИО1 в пользу СНТ «Зайцево» взыскана задолженность по оплате членских взносов, земельного налога за период с 2007 года по 2009 год в размере 32 730 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и размере 1081 рубль 90 копеек, всего 43811 рублей 90 копеек.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу № № от 19 августа 2013 года (л.д. 31-34) с ФИО1 в пользу СНТ «Зайцево» взыскана задолженность по членским взносам и по земельному налогу на земли общего пользования за период с 2010 года по 31.12.2012 года - 52464 рублей 60 копеек, пени 4812 рубля 29 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 809 рублей 80 копеек, расходы на участие представителя 25 000 рублей, всего 85830 рублей 69 копеек. Также с ФИО1 в пользу СНТ «Зайцево» были взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3014 рублей. Всего с госпошлиной было взыскано 88844 рубля 69 копеек.

Названные решения судов вступили в законную силу и исполнены.

Истица полагает, что указанные суммы, а всего 132656 рублей 29 копеек были получены ответчиком недобросовестно и является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истице.

Истица считает, что в указанные в решениях периоды не являлась членом СНТ, и с неё не должны были взыскиваться членские взносы и другие платежи, т.к. она являлась индивидуальным садоводом.

При этом истица ФИО1 в обоснование своих требований кроме прочих ссылается на решение Гатчинского городского суда по делу № года от 10 сентября 2015 года (л.д. 35-40), которым установлен факт того, что она, ФИО1 не является членом СНТ «Зайцево».

Между тем, согласно названному решению (мотивировочная часть, л.д. 38,оборот) суд посчитал возможным установить, что ФИО2 и ФИО1 не являются членами СНТ «Зайцево», т.к. установление указанного факта необходимо для дальнейшего решения вопроса по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Зайцево».

Следовательно, названное решение не может быть распространено на отношения, существовавшие между истицей и ответчиком до 10 сентября 2015 года.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Денежные средства, на взыскании которых настаивает истица, были взысканы с неё в пользу ответчика в соответствии с решениями судов от 10 июня 2010 года и от 19 августа 2013 года, вступившими в законную силу, и не могут считаться неосновательным обогащением ответчика.

Кроме этого, по заявленным требованиям истек срок исковой давности, на применении которой настаивал представитель ответчика (л.д. 116).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Зайцевао» массива «Зайцево» Гатчинского района о возврате неосновательного обогащения и возмещении вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1087 /2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области