Решение № 2-214/2024 2-214/2024(2-2685/2023;)~М-2538/2023 2-2685/2023 М-2538/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-214/2024

Дело № 2-214/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, просит взыскать с ответчика денежную сумму 602000 рублей и расходы по госпошлине 9220 рублей. В обоснование иска указал, что 20 декабря 2018 года истец передал в долг ответчику сумму 641000 рублей сроком до 28 декабря 2023 года, что подтверждается распиской. При этом возврат денежных средств должен производиться ежемесячно в сумме по 10684 рубля не позднее 28 числа каждого месяца. Сумма долга ответчиком возвращена частично в размере 39000 рублей. Поскольку ФИО3 возвращать денежные средства добровольно отказывается, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.29).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.26).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д. 12), ФИО3 получил от ФИО2 20 декабря 2018 года в долг денежные средства в размере 641000 руб. Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в указанном размере в срок до 28 декабря 2023 года путем выплаты денежных средств помесячно в сумме по 10684 рубля не позднее 28 числа каждого месяца.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО3 денежных обязательств перед ФИО2

Как следует из искового заявления, ответчиком истцу возвращена часть денежных средств за период с 29 января 2019 года по январь 2020г. в сумме 39000 рублей.

Оставшаяся часть до настоящего времени не возвращена истцу, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Иных доказательств возврата денег в полном объеме материалы дела не содержат, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается исполненным не в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежное обязательство в полном объеме не исполнено, а исполнено частично в размере 39000 рублей, таким образом в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 602000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9220 руб. из расчета : 602000 – 200000 * 1% + 5200 (л.д.6 чек-ордер).

Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по расписке от 20 декабря 2018 года в размере 602000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9220 рублей 00 копеек, а всего 611220 (шестьсот одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>3