Приговор № 1-752/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-752/2020

Дело № 1-752/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием прокурора Назаренко Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Марининой Е.В. (ордер № 031707 от 22 июня 2020 года),

06 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды, по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил покушение на тайное хищение имущества АО «Тандер».

ФИО2 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил тайное хищение имущества АО «Тандер».

Преступления совершены ими в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года, в утреннее время, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <...> расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на тайное хищение имущества из гипермаркета «<...>», находящегося в <...>». Реализуя задуманное, примерно в 10 часов 30 минут они проследовали в гипермаркет <...>», где, действуя, согласно совместному умыслу, с торговых стеллажей ФИО1 взял 3 пары мужских носков «Демис», стоимостью 78 рублей, за одну пару на общую сумму 234 рубля, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство - 2 флакона шампуня «Clear men», стоимостью 230 рублей, на общую сумму 460 рублей, а всего товара, принадлежащего П, на сумму 694 рубля. Для придания видимости совершения покупок похищаемое имущество сложили в корзину для покупок. После чего, выбрав момент, когда за их противоправными действиями никто не наблюдает, они переложили похищенное имущество из корзины в карманы куртки ФИО1 и он направился к выходу из магазина, а лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжил ходить по торговому залу, отвлекая внимание сотрудников охраны гипермаркета <...>», однако на кассовом терминале ФИО1 с похищенным имуществом был задержан сотрудником охраны магазина. Таким образом, они не смогли довести преступный умысел на кражу до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, 22 января 2020 года, в дневное время, ФИО1, и два лица, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь у <...> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на тайное хищение продуктов питания из гипермаркета «<...>», расположенного в <...> Реализуя задуманное, примерно в 15 часов 40 минут того же дня, то есть, 22 января 2020 года, они проследовали в гипермаркет «<...> где, действуя совместно и согласованно, сложили в корзину для покупок, принадлежащее П имущество: банку кофе «Egoist private» весом 100 грамм, стоимостью 489 рублей, банку кофе «Bushido», весом 100 грамм стоимостью 699 рублей, две банки с шоколадной пастой «Nutella» весом 630 грамм, стоимостью 475 рублей, каждая, на сумму 950 рублей, всего имущества на общую сумму 2138 рублей. Выбрав момент, когда за ними никто не наблюдает, лицо – 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, переложил из корзины для покупок в свою куртку две банки кофе, а ФИО1 - две банки с шоколадной пастой «Nutella». Лицо – 2, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время следил за окружающей обстановкой. После этого, лицо - 1 и ФИО1 направились к выходу из магазина с похищенным имуществом, а лицо – 2 продолжил ходить по торговому залу, отвлекая внимание сотрудников охраны гипермаркета «<...> Однако на кассовом терминале ФИО1 и лицо – 1 с похищенным имуществом были задержаны сотрудниками гипермаркета «<...>». Таким образом, не довели умысел на кражу чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам.

09 октября 2019 года, в вечернее время ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <...> расположенного по адресу<адрес> из корыстных побуждений вступили в сговор на тайное хищение продуктов питания из гипермаркета «<...>», находящегося в <...> Реализуя задуманное, в 20 часов 10 минут того же дня, то есть, 09 октября 2019 года, они проследовали в магазин «<...>», где, действуя согласно совместному умыслу, ФИО2 с торгового стеллажа взял 6 банок с шоколадной пастой «Nutella» весом 630 грамм, стоимостью 475 рублей, каждая, на общую сумму 2850 рублей, которые для придания видимости совершения покупок сложил в корзину для покупок, а затем, воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, он переложил похищенное имущество в рюкзак, висящий за спиной у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. С похищенным имуществом они оба с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

Подсудимые в судебном заседании виновными себя признали в полном объеме предъявленного им обвинения, в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П не имели возражений рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3, по каждому из совершенных преступлений - от "."..г. и от "."..г., суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору;

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести; ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер, категория тяжести и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых суд учитывает: признание ими своей вины, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют их признательные показания на протяжении предварительного следствия, а также состояние их здоровья: у ФИО2 – при наличии ряда тяжких хронических вирусных и инфекционных заболеваний, а также наличие перелома руки; у ФИО1 – при наличии последствий бытовой травмы.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, указанное в обвинительном заключении обстоятельство – совершение преступления 05 января 2020 года ФИО1 в алкогольном опьянении, поскольку, объективных подтверждений нахождения его в момент совершения преступления в алкогольном опьянении, а также, то, что это состояние объективно повлияло на совершение им противоправных деяний, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, является наличие в их действиях рецидива преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку, ранее они были судимы к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений в совершеннолетнем возрасте.

Суд, учитывает также данные о личности подсудимых: наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие негативных характеристик и учета у нарколога. ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, а также находится под наблюдением психиатра. При этом, согласно заключению комиссии экспертов – психиатров хронического психического расстройства не имеет, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к административной ответственности не привлекался и трудоустроен по рабочей специальности.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, условно, не применяя дополнительное наказание, установив значительный испытательный срок и, возложив обязанности, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. При этом, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Поскольку, преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него Волжским городским судом : двух приговоров от 14 мая 2020 года и одному приговору от 19 мая 2020 года, наказание по которым назначено условно, суд считает, что наказание по ним должно исполняться самостоятельно.

По правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии строгого режима.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание с момента вступления приговора в законную силу.

Приговоры Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2020 года, от 14 мая 2020 года и 19 мая 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 не изменять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции; в установленные инспекцией дни, один раз в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Huawei Y5 Prime», шампунь «Clear men» в количестве 2 штук, носки мужские «Демис» в количестве 3 пар, кофе «Egoiste private», кофе «Bushido» ореховую пасту «Nutella» в количестве 2 штук, оставить потерпевшим, по принадлежности;

- CD-R диски с видеозаписью, дубликат закупочного акта, хранить в материалах уголовного дела;

- 1 гильза от патрона калибра 9мм, 1 гильза от патрона калибра 7,62 мм и 15 гильз от патронов калибра 5,45 мм, хранить в камере для хранения оружия дежурной части Управления МВД России по <адрес>, до рассмотрения уголовного дела в отношении Л, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись