Решение № 2-3245/2020 2-3245/2020~М-2625/2020 М-2625/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3245/2020

Дело №2-3245/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003724-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Жоховой М.Г.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

адвоката Максимовой С.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 ича к Калининой Яне А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Калининой Яны А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО5 ичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от двери, для свободного доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО7, также действующей в интересах несовершеннолетних детей о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, м-н Дзержинец <адрес>.

В обоснование которого истец указал, что с 1986 г. является нанимателем спорной квартиры на основании ордера, ответчица – дочь истца, была зарегистрирована в данной квартире с рождения, однако никогда не проживала в ней, не несет расходы на оплату коммунальных платежей, не предпринимала попыток к вселению, вещей в квартире нет, регистрация ответчиков носит формальный характер, препятствующий истцу использовать однократное право приватизации жилья единолично, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что послужило основанием для обращения в суд.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчицей также в интересах несовершеннолетних детей заявлено встречное требование о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от двери, для свободного доступа в жилое помещение, мотивированное тем, что зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте родителями, в том числе ответчиком, являющимся отцом ответчицы, после распада семьи проживала с матерью, став совершеннолетней вселиться в спорную квартиру не смогла в связи с наличием возражений со стороны истца, с которым сложились сложные конфликтные отношения; добровольно передать ответчице ключи от квартиры истец не желает, чинит препятствия в проживании ответчице и ее детям, несмотря на то, что иного жилья ФИО7 не имеет, проживает в съемной квартире; с момента установления порядка оплаты коммунальных платежей в судебном порядке (2018 г.) ответчица оплачивает свою часть расходов; от права пользования спорной квартиры никогда не отказывалась, не проживание в данном жилье является вынужденным по вине истца.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, против встречных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание также не явилась, представляющая ее интересы на основании ордера адвокат Максимова С.Ю. исковые требования ФИО5 не признала, встречные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы, указав, что истец длительное время пользуется квартирой единолично, препятствуя ответчице и ее несовершеннолетним детям вселиться в квартире и проживать в ней.

Представитель органов опеки и попечительства Министерства образования МО по Пушкинскому городскому округу, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов детей.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала требования ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требования встречного иска ФИО7 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчица зарегистрирована в спорной квартире по взаимному согласия родителей в несовершеннолетнем возрасте, от права пользования и проживания после совершеннолетия не отказывалась, несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей, иным жильем не обеспечена.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> ФИО5 и членам ее семьи, в том числе истцу ФИО5, на основании ордера № была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>, м-н Дзержинец <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, справки МКУ МФЦ от <дата>, указанная квартира до настоящего времени является муниципальным жильем, в ней зарегистрированы – истец, с <дата> его дочь – ответчица по делу ФИО7, а также по рождению несовершеннолетние дети ответчицы – с 2015 г. ФИО3, <дата> г.р., с 2016 г. ФИО4,Н., <дата> г.р., с 2018 г. ФИО5, <дата> г.р., с 2020 г. ФИО6, <дата> г.р.

Из объяснений обеих сторон следует, что ответчица ФИО7 была зарегистрирована в этой квартире по месту регистрации ее отца ФИО5, истца по делу, в период брака последнего с матерью ответчицы, однако после распада семьи, ответчица осталась проживать с матерью.

По доводам встречного иска, ФИО7, <дата> г.р., став совершеннолетней в 2011 г. вселиться в квартиру по месту регистрации не смогла, в связи с наличием возражений со стороны истца.

ФИО5, полагает, что поскольку ответчица никогда фактически в спорную квартиру не вселялась, она должна быть признана не приобретшей право пользования.

Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующему выводу

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта реализации ребенком этими правами, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свои права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Оценив представленные суду доказательства в контексте приведенных положений закона по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы ФИО7 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее родители, до ее совершеннолетия, избрали данную квартиру местом постоянного жительства их ребенка по месту жительства отца, в связи с чем проживание ребенка с матерью после расторжения брака его родителей на принятое родителями решение в отношении жилищных прав ребенка влиять не может.

Несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем факт вселения ответчицы в спорное жилое помещение и длительность ее не проживания в нем при установленных по данному делу фактических обстоятельствах не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.

Реализация ФИО7 своих жилищных прав и обязанностей в несовершеннолетнем возрасте зависело в большей степени от воли ее родителей.

Более того, став совершеннолетней, с 2018 г. ответчица несет бремя расходов оплаты коммунальных платежей, размер которых установлен в судебном порядке, до указанного момента, все наниматели имеют солидарную обязанность оплаты данных расходов.

При изложенных обстоятельствах требования первоначального иска о признании ответчицы ФИО7 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

При этом, производные права несовершеннолетних детей ФИО7, зарегистрированных по месту жительства матери в установленном законом порядке, в данной правовой ситуации, также подлежат сохранения, в связи с чем, суд отказывает ФИО5 в исковых требованиях о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой в отношении несовершеннолетних ФИО9 и снятии их с регистрационного учета.

При этом суд полагает обоснованными встречные требования ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетних детей о вселении, не чинение препятствий в пользовании квартирой и обязании ответчика передать ключи, поскольку сторонами не отрицалось, что длительное время истец пользуется квартирой единолично, факт отсутствия у ответчицы ключей от входной двери спорной квартиры также нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, сам факт подачи ФИО5 иска о снятии ответчиков с регистрационного учета, свидетельствует о нежелании истца проживать совместно с дочерью, что подтверждает доводы встречного иска.

Учитывая, что ответчица и ее несовершеннолетние дети не обеспечены иным жильем, требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку направлены на защиту конституционного права на жилище, произвольное лишение которого недопустимо в силу начал жилищного и гражданского законодательства.

Выводы суда не опровергнуты сторонами, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелями.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ича к Калининой Яне А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречный иск Калининой Яны А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО5 ичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от двери, для свободного доступа в жилое помещение удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО7 и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н Дзержинец <адрес>.

Обязать ФИО5 ича нечинении препятствий Калининой Яне А. и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, м-н Дзержинец <адрес>.

Обязать ФИО5 ича передать ключи от двери, для свободного доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, м-н Дзержинец <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: