Решение № 12-111/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 22 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 13.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 13.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 13.02.2018 года, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Липецка с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В своей жалобе ФИО1 указал, на то, что при вынесении постановления от 13.02.2018 года, должностным лицом были нарушены требования ст.ст.25.1 30.6 КоАП РФ, поскольку он (ФИО1) не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, он был ограничен в своем законном праве участвовать при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, а также прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и норм действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просили ее удовлетворить, указал на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 13.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отмене не подлежит.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что постановлением №18810048170000227460 инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 10.12.2017 года в 13:30 часов ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 10.12.2017 года в 13 часов 20 минут в районе дома 52 по улице Юношеская в городе Липецке управлял автомобилем «Ниссан-Лаурель» г.р.з. № № светопропускаемость передних боковых стекол которого, составила 12%, ветрового стекла 33%, что не соответствует требованию технического регламента таможенного союза №877 от 09.12.2011 года (приложение 8 п.4.3 прибор «свет» №2005196 до 15.03.2018 года). В 13:40 часов10.12.2017 года инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Решением инспектора по особым поручениям отдела ДПС и исполнения административного законодательства УГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО4 от 28.12.2017 года постановление №18810048170000227460 инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 10.12.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, а дело об административном правонарушении, возвращено на новое рассмотрение. Основанием для отмены явилось нарушение инспектором ДПС ФИО2 положений ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ и ФИО1 не были разъяснены его права и обязанности, не вручена копия протокола, и он не был ознакомлен с протоколом.

Как усматривается из представленных материалов данные недостатки, являющиеся существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностными лицами устранены не были. Однако, на момент повторного рассмотрения административного дела, срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 вынес постановление 13.02.2018 года, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, имели место 10.12.2017 года.

На момент рассмотрения жалобы на постановление врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч,1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановление врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 13.02.2018 года отмене не подлежит.

Вопреки доводам ФИО1, суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен полномочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а само по себе невручение данного протокола ФИО1 не свидетельствует о его порочности.

Кроме того, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, несвоевременное извещение ФИО1 о рассмотрении административного дела, не может являться безусловным основанием для отмены принятого врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 решения 13.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Липецкой области ФИО5 от 13.02.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018 года.

Судья Н.А. Демьяновская