Решение № 2-2273/2025 2-2273/2025~М-1740/2025 М-1740/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-2273/2025

Дело № 2-2273/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003072-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,

при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой ФИО5 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО6. обратилась в суд с иском к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею произведено два бронирования, а также осуществлена безналичная оплата за проживание в отелях ответчика ООО «Анапское взморье» в период с ДД.ММ.ГГГГ 15:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 стоимостью <данные изъяты> руб., а также период с ДД.ММ.ГГГГ 15:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о производстве платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Впоследствии истцом принято решение об отказе от запланированного отдыха в забронированных отелях ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отменена первая бронь и направлено заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получена отметка о его принятии и перенаправлении в бухгалтерию ООО «Анапское взморье», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене второй брони и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перенесена на другую бронь, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец считает, что подлежит возврату остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте ООО «Анапское взморье», возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней (п.6.6.).

Принимая во внимание, что заявление на возврат первой брони подано ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате вышеуказанных денежных средств, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена отмена бронирования и намерение ответчика возвратить денежные средства, однако денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что заявление на возврат второй брони подано ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 106 500 руб.

При этом истец считает, что указание в письмах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ условие возврата денежных средств – удержание ответчиком из причитающихся истцу денежных средств комиссии в размере 2% является ничтожной.

По мнению истца, общая сумма процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 ФИО7 и представитель истца ФИО2 ФИО8 допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, исковые требования уточнили в части взыскания суммы основного долга и просили взыскать с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; просил в иске отказать; в случае удовлетворении требований, снизить размер штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на официальном сайте ООО «Анапское взморье» размещен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями публичной оферты, заказчик производит акцепт оферты путем выполнения следующих действий в системе: оплата и бронирование. После выполнения указанных действий заказчиком на сайте исполнителя, договор на условиях данной оферты считается заключенным (п.4.1.).

Оплата заказа производится в соответствии с Правилами бронирования в сроки, установленные в зависимости от способа оплаты (п.5.5.).

Заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа или внести изменения в заказ в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования. Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования), должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 14 календарных дней до забронированной даты. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 14 дней до заезда), исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных им фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле, в соответствии с п.3.3.7 настоящего договора (п.6.1.).

При расторжении настоящего договора (отмене оплаченного заказа либо не заезде в отель, досрочном выезде из Отеля) в соответствии с условиями, которые были приняты заказчиком при бронировании, заказчик обязан возместить исполнителю по его требованию все фактически понесенные исполнителем связанные с этим расходы (включая плату за простой бронирования номера/места в номере в размере не более чем за сутки проживания в забронированном номере) в порядке, установленном настоящим договором и Правилами бронирования (п.6.2.).

В случае невозможности заказчиком воспользоваться забронированными и оплаченными услугами по уважительным причинам, ему предоставляется право по согласованию с исполнителем перенести их использование на другой срок (п.6.3.).

Изменить или дополнить условиями настоящего договора заказчик может только с согласия исполнителя. При этом стороны заключают соответствующее дополнительное соглашение к договору, являющееся его неотъемлемой частью. Изменить или дополнить условия бронирования услуг стороны могут в порядке, установленном в Правилах бронирования (п.6.4).

Настоящий договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны настоящего договора обязаны произвести окончательный расчет в срок, установленный законодательством РФ (п.6.5.).

Возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, на основании письменного заявления заказчика, за вычетом причитающейся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг (определенных расчетным путем, исходя из стоимости забронированных услуг и объема полученных заказчиком услуг), а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг, подготовкой к их оказанию и исполнением иных обязательств перед заказчиком (включая плату за простой забронированного номера/места в номере в размере, не более за 1 сутки проживания в забронированном номере, расходы по оплате любых банковских комиссий, связанных с зачислением на счет исполнителя, перечислением со счета исполнителя в пользу заказчика или третьего лица денежных средсв и также удержать иные понесенные расходы). Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на рачетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплата услуг, заявителем может выступать только владелец карты. При это с перечисляемой заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком в размере 2% от суммы перевода (п.6.6.).

ДД.ММ.ГГГГ Бобковой ФИО9 произведено два бронирования в отелях ответчика ООО «Анапское взморье»: с ДД.ММ.ГГГГ 15:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 стоимостью <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ 15:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:00 стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме, что подтверждается справками ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о производстве платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Впоследствии истцом принято решение об отказе от запланированного отдыха в забронированных отелях ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отменена первая бронь и направлено заявление на возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ получена отметка о его принятии и перенаправлении в бухгалтерию ООО «Анапское взморье», что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене второй брони и возврате денежных средств в размере 87 900 руб. Впоследствии часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перенесена на другую бронь, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, подлежит возврату остаток денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на сайте ООО «Анапское взморье», возврат денежных средств заказчику в случае расторжения настоящего договора (отмены заказа), досрочного выезда или не заезда в отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней (п.6.6.).

Принимая во внимание, что заявление на возврат первой брони подано ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате вышеуказанных денежных средств, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена отмена бронирования и намерение ответчика возвратить денежные средства, однако денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что заявление на возврат второй брони подано ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, у ответчика перед истцом на момент обращения в суд имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в суд ответчиком представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, за вычетом суммы понесенных предприятием расходов, были возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При этом ООО «Анапское взморье» произвело возврат истцу суммы, уплаченной при бронировании, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа от потребителя (1,4% - 1490,99 руб.), что подтверждается распечаткой приложения к договору банковского счета ПАО «Сбербанк», согласно которой, при зачислении платежа по бронированию в сумме <данные изъяты> руб., банком в соответствии с условиями договора, со счета была удержана комиссия за услугу торгового эквайринга по операции зачисления оплаты в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, возврат суммы уплаченной при бронировании, услуг в отеле осуществлен в полном объеме.

Утверждение истца о том, что условие возврата денежных средств – удержание ответчиком из причитающихся истцу денежных средств комиссии в размере 2% является ничтожным, не может быть принято во внимание, поскольку бронируя услуги и акцептуя договор публичной оферты, заказчик и плательщик добровольно согласились со всеми условиями и приняли их, в том числе и положения п.6.2. и. 6.6 договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, при отказе потребителя от договора в соответствии с требованиями ст. 32 Закона о защите прав потребителя, то с него подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 3243,74 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Бобковой ФИО10 к ООО "Анапское взморье" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Поскольку факт нарушения прав истца, выразившийся в не производстве возврата денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Анапское взморье» допустившего удержание суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также не произведшего своевременный возврат денежных средств в полном объеме, полученных в качестве оплаты за туристический продукт, с учетом обстоятельств дела в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненный истцу, обстоятельств дела и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Бобковой ФИО11 в пользу истца с ответчика ООО «Анапское взморье» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: (<данные изъяты>.

Представителем ответчика ООО «Анапское взморье» в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, поведения, судебная коллегия полагает, что взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не является чрезмерно завышенным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что взысканный судом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ следует взыскать с ООО «Анапское взморье» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, итого <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бобковой ФИО12 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу Бобковой ФИО13 (паспорт гражданина <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Х. Торпуджиян

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.