Решение № 2-2121/2017 2-2121/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2121/2017

Дело № 2-2121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о признании в части необоснованным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в установлении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены, в частности, периоды прохождения им службы по призыву, курсы повышения квалификации, учёба, командировки, донорские дни. С данным решением в указанной части не согласен, считает его не основанным на законе. Просит суд признать незаконным решение к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в части не включения в льготный стаж определённых периодов его работы в связи лечебной деятельностью; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, определённые периоды его работы; назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5.300 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала частично, не настаивала на требовании о взыскании судебных расходов в размере 5.300 рублей. В остальной части считает, что иск подлежит удовлетворению, так как в спорные периоды истец осуществлял лечебную деятельность. Просит заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал. Считает, что истцом не подтверждено, что заявленные им спорные периоды его работы были связаны с осуществлением лечебной деятельности. Решение Управления Пенсионного Фонда РФ считает законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения иска не усматривает. Просит заявленный иск оставить без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, реализовав право на ведение дела в суде через представителя в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.

С учётом мнений лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» ФИО3 было отказано, поскольку его лечебный стаж составляет 23 года 00 месяцев 29 дней.

Исходя из характера рассматриваемых исковых требований, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, действующего с 01 января 2015 года.

В силу положений статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30-ти лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж в связи с лечебной деятельностью периодов его работы, когда истец ФИО3 находился на курсах повышения квалификации, на учёбе, а также в командировках, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца – ФИО3 в сентябре 1994 года был принят на работу врачом-офтальмологом Ромненской центральной больницы (ныне ГБУЗ АО «Ромненская больница»), где продолжает работать по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на учёбе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировках.

Данное обстоятельство не оспаривалось в период разрешения спора стороной ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, на учёбе и в командировках подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом, среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на учёбе и в командировке.

Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации, на учёбе, а также в командировке и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года № 781 и в Законе РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находился на курсах повышения квалификации, на учёбе и в командировках, подлежат зачёту в стаж работы по специальности в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Рассматривая требование истца в части возложения на ответчика обязанности засчитать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву, суд приходит к следующему.

В спорный период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утратившее силу с 01 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953.

Указанным постановлением было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, которым было предусмотрено, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения подлежат включению в стаж работы по специальности, работа в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, а также засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции (пп. «г» п. 1 Положения).

При этом, включение периода службы в составе Вооружённых Сил СССР в специальный стаж в соответствии с вышеназванным постановлением не ставится в зависимость от того, предшествовала ли службе медицинская деятельность или данная деятельность следовала непосредственно после такой службы.

При таких обстоятельствах, оценивая пенсионные права истца с учётом названного постановления, следуя его буквальному толкованию, суд приходит к выводу о том, что в стаж по лечебной деятельности засчитывается служба в составе Вооружённых Сил СССР.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения, в том числе в порядок подсчёта общего трудового стажа, не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, действовавшее законодательство в период прохождения истцом службы в рядах Вооружённых Сил СССР предусматривало возможность зачёта такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж донорских дней, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 09.06.1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 20.07.2012 года № 125-ФЗ), действовавшего в том числе и в спорные периоды, руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О донорстве крови и её компонентов» от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ донор имеет право, в частности, на меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и её компонентов вышел на работу (за исключением тяжёлых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и её компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и её компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и её компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2010 года № 59-О-О, в соответствии с Законом РФ «О донорстве крови и её компонентов», донорство крови и её компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом.

Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в действующем письме Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 года № 06-28/10740 «О порядке зачёта в специальный трудовой стаж «донорских» дней», работникам, являющимся донорами (ст. 114 КЗоТ РФ), день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда (в том числе по Списку № 1 и 2), поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок, а в табеле учёта рабочего времени указывается полный рабочий день.

С учётом системного толкования приведённых выше положений законодательства, день сдачи крови, а также последующий день отдыха засчитывается в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в эти дни за работниками сохраняется средний заработок.

Периоды работы истца в 2004 – 2016 годах связаны с донорскими днями, в связи с чем подлежат включению в стаж истца для назначении досрочной пенсии.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что лечебный стаж истца на момент его обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, составлял более 25 лет.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска. Оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе по доводам стороны ответчика, судом не установлено.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 обратился в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ему страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) о признании в части необоснованным решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включить в специальный стаж определённые периоды работы, о назначении досрочной пенсии – удовлетворить.

Признать необоснованным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в лечебный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО3, периодов прохождения им службы по призыву, нахождения на курсах повышения квалификации и на учёбе, в командировках, донорские дни.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) засчитать ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба по призыву;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учёба;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – командировки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – донорские дни.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО3 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.