Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-1252/2017 М-1252/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1396/2017Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело №2-1396/2017 именем Российской Федерации г.Новокузнецк 26 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Багель Е.А., при секретаре Искаковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк», (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк», ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 62,000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону т 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной (карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №...). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 95 675,04 руб., из которых: 65 615,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 680,50 рублей - просроченные проценты; 11 378,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в размере 95 675,04 руб., состоящую из: 65 615,60 рублей - просроченной задолженности по основному долгу; 18 680,50 рублей - просроченных процентов; 11 378,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Государственную пошлину в размере 3 070,25 руб. Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 34), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4). Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что она между ней и АО «Тинькофф Банк» действительно был заключен договор кредитной карты. Исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу признает в полном объеме. Она перестала вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с тем, что у нее возникли семейные трудности, в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, размер ее заработной платы составляет 5 000 рублей, размер пенсии - 7 000 рублей, ........ В настоящее время она не оплачивает задолженность по кредитной карте. Просит снизить размер просроченных процентов и размер неустойки за неуплаченные в срок суммы. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных Средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.8 Положения Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Судом установлено, что .. .. ....г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 62 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, на оформление кредитной карты (л.д. 8), подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану (л.д 22), указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 25 оборот - 26), Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк в зависимости от даты заключения договора) (л.д. 24 оборот - 26). Согласно п. 5.3. Общих условий УКБО, лимит задолженности по кредитной карте, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете. Моментом заключения договора, в соответствии с заявлением – анкетой, считается момент активации кредитной карты. ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списание со счета денежных средств .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16), а также справкой о расчете задолженности (л.д. 14). Таким образом, истец, как кредитор, исполнил перед ответчиком ФИО1, как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной (карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.17). В соответствии с п. 5.12. Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете. Следовательно, у истца на основании договора о кредитной карте, а также в соответствии со ст. 811 ГК РФ появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д. 19 оборот). Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском. Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом, выпиской по счету, справкой о размере задолженности ответчика и расчетом задолженности ответчика (л.д. 10-13). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 95 675,04 руб., из которых: 65 615,60 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 680,50 рублей - просроченные проценты; 11 378,94 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет задолженности судом проверялся, суд считает данный расчет верным. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая материальное положение ответчика, ее ходатайство о снижении неустойки, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, суд уменьшает штрафные проценты до 1 000 руб. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №... обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 отказавшись от возложенных на нее договором обязательств, нарушила тем самым требования закона и условия договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 070,25 подтверждены документально (л.д. 5,6), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, состоящую из: - просроченной задолженности по основному долгу 66 615 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек; - просроченных процентов 18 680 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 50 копеек; - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1 000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 070 (три тысячи семьдесят) рублей 25 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Багель Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года Судья Е.А. Багель Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Багель Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1396/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |