Решение № 12-297/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

Дело № 12-297/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 октября 2018 года г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Королева Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... ОСП по Фабричному округу г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ... ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 от 17 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 мая 2015 г., на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении него, а также во исполнение которого было выдано требование от 1 августа 2018 г., исполнить в полном объеме невозможно, в связи с чем он обращался к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий, а также в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель фио вручая ему 1 августа 2018 г. требование, заведомо знала о невозможности его исполнения, следовательно ее действия направлены не на исполнение судебного решения, а на создание формальных условий, дающих основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Доказательством этого служит и то, что 15 августа 2018 г. ему вручено новое требование об исполнении неисполнимого решения суда. Кроме того, требование от 1 августа 2018 г. им было обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы, в настоящее время производство по делу приостановлено. Несмотря на эти обстоятельства, 17 августа 2018 г. было вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности. Таким образом, с его стороны нет вины в неисполнении решения суда.

В судебном заседании ФИО3, допущенный к участию в деле в качестве защитника ФИО1 по доверенности, полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на то, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие протокола об административном правонарушении, который должностным лицом не подписан.

Начальник ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4 полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляющийся в отношении данного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ст. 28.2 КоАП РФ, частью 5 которой установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy не подписан должностным лицо, его составившим, - судебным приставом-исполнителем ОСП по ... фио На основании данного протокола в отношении ФИО1 ... ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 было вынесено постановление от 17 августа 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 15 августа 2018 г. в отношении ФИО1 составлен с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что данный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлена на основании недопустимого доказательства, то постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 от 17 августа 2018 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ... ОСП по ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 от 17 августа 2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья «подпись» Ю.П. Королева