Решение № 12-529/2025 12-97/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-529/2025

Дело № 12-97/2026

УИД 35RS0019-01-2025-002834-44


РЕШЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Маркелова Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 450 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. № было передано ею в аренду <данные изъяты> а на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ то же транспортное средство было передано ею в аренду ИП ФИО4 Арендаторы несли все расходы по данному транспортному средству, в том числе оформление специальных разрешений. <данные изъяты> получило специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым могло осуществлять перевозку троллейбусов по маршруту <адрес>

В обоснование жалобы заявителем представлены копии:

- договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>

- договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4,

- договора перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и <данные изъяты>

- транспортной накладной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- специального разрешения № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ФИО1, возвращено ввиду истечения срока хранения в отделении связи, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим извещением. Об отложении судебного разбирательства заявитель не ходатайствовала, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1). Пользователям автомобильными дорогами запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения (п. 4 ч. 2).

Согласно п. 18 ст. 3 указанного Федерального закона крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Порядок движения крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Согласно Приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимые габариты транспортных средств, включающие в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники, ограничиваются по высоте 4 метрами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:52:42 на 528 км 684 м автодороги М-8 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «MiM, Zeus 2.0» № зафиксировано движение крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда с нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 – без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по высоте на 0,37 м – с высотой 4,37 м при разрешенной высоте 4 м.

По сведениям ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» на указанное транспортное средство было выдано специальное разрешение № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешалось двигаться по дорогам общего пользования, в том числе по 528 км 684 м автодороги М-8, с высотой автопоезда, не превышающей 4,49 м. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, не получило оценки со стороны должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, что повлекло неправомерное привлечение заявителя к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Маркелова