Решение № 2-2156/2017 2-51/2018 2-51/2018 (2-2156/2017;) ~ М-1893/2017 М-1893/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2156/2017

Дело № 2-51/2018г.
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца Якуниной Н.В. и её представителя Мелентьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Якуниной Н.В. к Мокееву А.В., администрации Муниципального образования Ковардицкое Муромского района о признании права собственности на земельный участок, суд

установил :

Якунина Н.В. обратилась в суд с иском к Мокеевой Т.А., Мокеевой А.В., администрации Муниципального образования Ковардицкое Муромского района (до переименования - МО Ковардицкое сельское поселение) и просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, СНТ «Локомотив».

Определением судьи от 13 ноября 2017 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ «Локомотив» (л.д. 2, 3).

Определением судьи от 22 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО2 - наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти правообладателя спорного земельного участка ФИО3 (л.д. 56, 57).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, и истец ФИО4 вместе с представителем по ходатайству ФИО5, поддержав исковые требования в судебном заседании, пояснила, что земельный участок по вышеуказанному адресу она приобрела в 2010 году по договору купли-продажи, заключенному с .... Д.В., действующим по доверенности от имени .... А.И., которой, в свою очередь, данный земельный участок перешел по наследству после смерти супруга .... В.П., умершего .... года. Договор купли-продажи земельного участка исполнен сторонами в полном объёме, деньги за участок она (истец) выплатила .... Д.В., земельный участок приняла по акту приема-передачи, и с момента покупки пользуется им как своим собственным, несет бремя содержания данного имущества. Однако ввиду юридической неграмотности при заключении договора купли-продажи переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО4 в установленном порядке не произведен, и в настоящее время это сделать невозможно ввиду смерти .... А.И. и .... Д.В., в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. А поскольку ей (истцу) ничего не известно о наследниках .... А.И., исковые требования изначально предъявлены к наследникам .... Д.В..

Считает, что поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка заключён истцом с представителем титульного собственника, исполнен в полном объёме, со стороны ответчиков отсутствует заинтересованность в данном имуществе, соответственно, данный земельный участок не мог быть включён в состав наследства .... А.И., и имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, факсимильной связью представил суду заявление о том, что исковые требования ФИО4 признает, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 132, 135).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения неоднократно не получает и не является за ними в почтовое отделение связи. Суд расценивает такое поведение ФИО2 как уклонение от получения судебного извещения, а этом случае в соответствии со ст. 117 ГПК РФ лицо считается извещённым о дате, времени и месте процессуального действия (л.д. 51, 71, 72, 77, 78, 87, 114, 129, 131).

Представитель ответчика администрации Муниципального образования Ковардицкое Муромского района в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 86, 128).

Представитель третьего лица СНТ «Локомотив» в судебное заседание тоже не явился, будучи извещенным о его дате, времени и месте своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил (л.д.130).

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 мая 2010 года, заключенного в простой письменной форме между .... Д.В. и .... Н.В., последняя приобрела земельный участок, площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, СНТ «Локомотив», участок № ...., за 40 000 рублей, которые на момент подписания договора получены продавцом (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора) (л.д. 30).

О передаче земельного участка покупателю 19 мая 2010 года составлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, в котором также указано, что оплата стоимости земельного участка произведена покупателем полностью, и участок передан покупателю в соответствии с договором купли-продажи (л.д. 29).

При заключении указанной сделки .... Д.В. действовал от имени А.И. на основании выданной 24 марта 2009 года доверенности на его имя, которой она уполномочила .... .... Д.В. пользоваться спорным участком, продать его и получить денежные средства от продажи. В этой же доверенности указано, что .... А.И. отказывается от членства в СНТ «Локомотив» в пользу внука .... Д.В. (л.д. 34).

Подлинники указанных документов исследованы судом и приобщены к материалам дела (л.д. 29, 30, 34), до настоящего времени ни одна из сделок (выдача 24 марта 2009 года доверенности .... А.И., договор купли продажи земельного участка от 19 мая 2010 года) не оспорен сторонами или их правопреемниками.

.... А.И. спорный земельный участок перешел по наследству после смерти супруга В.П., которому предоставлен в собственность постановлением главы администрации Муромского района № .... от 10 декабря 1993 года, как члену СНТ «Локомотив», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии ...., выданном на его имя Муромским райкомземом 23 июня 1994 года, а также архивной справкой о том, что постановлением № .... Главы округа Муром от 28 октября 2002 года утверждены списки членов СНТ «Локомотив», в которых под № .... числится В.П., уч. № ...., адрес: ул. .... (л.д. 31-33, 66, 134).

В государственном кадастре недвижимости также имеются сведения о правообладателе указанного земельного участка, как ранее учтённого, - В.П. (л.д.35).

После смерти .... В.П., умершего .... г., единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, являлась его супруга .... А.И., другие наследники по закону первой очереди - его сыновья .... В.В. - отказался от наследства после смерти отца, .... А.В. - наследство не принимал. Свидетельство о праве на наследство в отношении спорного земельного участка .... А.И. не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела .... В.П., умершего .... года (л.д. 94-99).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Соответственно, к .... А.И. перешло и стало принадлежать всё имущество, принадлежавшее .... В.П. на дату смерти, в том числе и земельный участок по адресу Владимирская область, Муромский район, СНТ «Локомотив».

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано выше и установлено судом, при заключении договора купли- продажи от 19 мая 2010 года между .... Д.В., действующим по доверенности от имени .... А.И., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и договор сторонами фактически исполнен. Земельный участок передан ФИО4 по акту приема-передачи от 19 мая 2010 года, а она оплатила его стоимость.

Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя СНТ «Локомотив» от 24 мая 2015 года о том, что ФИО4, является членом СНТ с 2011 года и пользуется земельным участком под № ...., а также членской книжкой садовода в СТ «Локомотив» № ...., в которой фамилия, имя, отчество бывшего члена .... В.П. исправлено на ФИО4 (л.д. 33, 91, 92).

Однако переход права собственности на земельный участок к ФИО4 не был зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не зарегистрирован до настоящего времени (л.д. 113).

В настоящее время регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможна, так как .... года .... А.И. умерла (л.д. 115).

По сведениям нотариуса нотариального округа города Владимир .... Т.Ю. после смерти .... А.И. наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является её сын .... А.В., который указал в состав наследственного имущества спорный земельный участок № .... по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Лазарево, принадлежавший .... В.П., наследником которого являлась .... А.И. ( л.д. 49).

Кроме того, наследником по закону первой очереди по праву представления к имуществу .... А.И. является ответчик ФИО2, отец которой .... В.В. (сын .... А.И.) умер .... года (л.д. 100-106).

Однако ФИО2 наследство после смерти бабушки не принимала, в наследственном деле такие сведения отсутствуют, проживала она по другому адресу.

Другой наследник к имуществу .... А.И. по праву представления внук .... Д.В. умер .... года, и сведений о принятии им наследства после смерти бабушки также не имеется (л.д. 108, 109).

Следовательно, единственным надлежащим ответчиком по заявленным ФИО4 требованиям о праве на земельный участок, принадлежавший .... А.И., является сын .... А.И., принявший наследство после смерти матери, - ФИО2.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установлено судом, на момент заключения договора в отношении спорного земельного участка стороны не имели каких-либо претензий друг к другу, никто из них в пределах сроков исковой давности договор и доверенность, выданную .... А.И., не оспаривал, притязаний в отношении спорного земельного участка к ФИО4 не предъявлял.

Единственный наследник, принявший наследство после смерти .... А.И., ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 признал, из поступивших от него в суд в разное время заявлений усматривается, что заинтересованности в спорном имуществе он не имеет, хоть и указал его в составе наследства, ни договор, ни доверенность он не оспаривал и не выразил намерений воспользоваться таким правом в будущем (л.д. 80, 81, 135).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие действительное волеизъявление .... А.И., титульного собственника спорного земельного участка по состоянию на 19 мая 2010 года, на отчуждение принадлежащего ей объекта недвижимости, а покупателя - на его приобретение, реальное исполнение сделки сторонами, суд считает, что ФИО4 в установленном законом порядке приобрела право собственности на земельный участок по адресу: Владимирская область, Муромский район, СНТ «Локомотив», участок № ..... Соответственно, данное имущество не могло войти в состав наследства после смерти .... А.И..

А поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено, ввиду смерти продавца, её требование о признании за ней права собственности на земельный участок является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, .... года рождения, уроженкой г. .... ...., право собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, СНТ «Локомотив».

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н.Карева