Решение № 12-37(1)/2025 12-37/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-37(1)/2025

№ 12-37(1)/2025

64RS0028-01-2025-001481-88


РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО3 № 18810564250425000173 от 25.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

21.05.2025 ФИО1 в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области подана жалоба на указанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО4 от 16.06.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250425000173, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 18.08.2025 решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции ФИО4 от 16.06.2025 отменено, жалоба ФИО1 возвращена на новое рассмотрение.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 15.09.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250425000173, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что решение не соответствует обстоятельствам дела и незаконно по следующим основаниям. Извещение о рассмотрении жалобы он получил только 18.09.2025. Таким образом, он лишен права пользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку жалоба была рассмотрена в его в отсутствие. Также в своей жалобе он просил вызвать свидетелей по делу, однако должностным лицом его ходатайство было проигнорировано, свидетели опрошены не были. В связи с чем, просил вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Обжалуемое решение получено ФИО1 07.10.2025, жалоба подана в суд 13.10.2025, срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО1, должностные лица ФИО3, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа, согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, указанных в ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о рассмотрении дела, в том числе на стадии рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО3 № 18810564250425000173 от 25.04.2025 вышестоящим должностным лицом административного органа рассмотрена 15.09.2025 в отсутствие ФИО1, при этом сведений о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела не содержат. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000005619785 ФИО1 извещение о рассмотрении жалобы получено 18.09.2025 (л.д. 54, 63). Сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло нарушение его права на защиту, а также повлияло на законность принятого по делу акта, чем допущено существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 24 октября 2013 г. № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 15.09.2025 подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области капитана полиции ФИО3 № 18810564250425000173 от 25.04.2025 - направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении надлежит учесть вышеизложенное, в установленном порядке и заблаговременно известить участников производства по делу о месте и времени рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление должностного лица, проверить доводы поданной заявителем жалобы в полном объеме, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ рассмотреть ходатайства, содержащиеся в просительной части поданной жалобы (л.д. 21), и на основе добытых и тщательно исследованных доказательств принять по жалобе законное и мотивированное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица административного органа по изложенным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области полковника полиции ФИО2 от 15.09.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810564250425000173, отменить, жалобу ФИО1 – возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России Саратовской области.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья