Решение № 12-192/2025 21-235/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-192/2025

Судья Хуаде А.Х. Дело № 21-235/2025

(1 инст. № 12-192/2025

УИД 01RS0№-72)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2025 года

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФИО2 по <адрес> ФИО5 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по <адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое было обжаловано врио начальника ФИО2 по <адрес> ФИО4

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ жалоба врио начальника ФИО2 по <адрес> ФИО4 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворена. Производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении возвращено в городской суд для рассмотрения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, начальник ФИО2 по <адрес> – ФИО5 просит отменить указанное решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. В доводах жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения. Заявитель жалобы указывает, что обязанность ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6, заинтересованного лица - заместителя начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО7, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по <адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 6-7).

В мотивировочной части данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СОСП по <адрес> ГМУ ФССП старший лейтенант внутренней ФИО7 указал, что на основании вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Согласно исполнительному листу, выданному Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по <адрес> ФИО2 включить майору внутренней службы ФИО1 в трудовой стаж (зачет в выслугу лет) период обучения на заочной форме в ФГОУ ВПО «Краснодарском государственном университете культуры и искусств» с 09.2000 года по 06.2006 год, из расчета два месяца за один месяц. ФИО2 по <адрес> установить майору внутренней службы ФИО1 выслугу лет в льготном исчислении: «20 лет 04 месяца 13 дней», в календарном исчислении: «17 лет 04 месяца 05 дней». ФИО2 по <адрес> внести соответствующие изменения в трудовую книжку майора внутренней службы ФИО1. ФИО2 по <адрес> произвести перерасчет и выплатить пенсию майору внутренней службы ФИО1, с момента подачи рапорта об увольнении по выслуге лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП ФИО2 по <адрес> РА ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника не исполнено.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт обнаружения правонарушения (л.д. 37).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для принятия заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7 обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 по <адрес> к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61).

Оставляя без изменения данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, судья Майкопского городского суда, установив все юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к выводу об отсутствии сведений об обстоятельствах, ФИО2 по <адрес> объективно препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя.

Выводы судьи городского суда нахожу обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по <адрес> явилось не исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовую книжку ФИО1 внесена только ДД.ММ.ГГГГ под номером 5.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 2 статье 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В рамках исполнительного производства отсутствуют сведения о предоставлении должнику ФИО2 по <адрес> отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, исполнительное производство не было приостановлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что должником в материалы дела не представлены допустимые доказательства, объективно указывающие на невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

С учетом изложенного, судья Майкопского городского суда пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО2 по <адрес> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда в обжалуемом решении являются обоснованными, отвечающими требованиям норм действующего законодательства и представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по <адрес>» оставить без изменения, жалобу начальника ФИО2 по <адрес> – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова