Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-623/2020

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.10.2020 г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты> г. рождения, обратились в суд с иском к ФИО4 при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами (покупателями) и ФИО5 в лице ФИО4 (продавцом) был заключен договор купли – продажи спорной квартиры за <данные изъяты>. Оплата стоимости квартиры осуществлялась путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета ФИО1 на счет ФИО4 за счет средств федерального и областного бюджета в виде безвозмездной жилищной субсидии, выделенной на приобретение жилья. Право общей долевой собственности на квартиру была зарегистрировано за истцами в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. В тот же день в отношении квартиры было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона до полной оплаты стоимости квартиры. Денежные средства за приобретение квартиры истцами продавцу были перечислены полностью, имущество было передано от продавца покупателям. Истцы считают, что ипотека прекратилась, но продолжает значится в государственном реестре как существующая, что нарушает права истцов. Регистрационная запись об ипотеке не может быть погашена во внесудебном порядке, поскольку она погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, а продавец ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчица ФИО4 третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. В деле от сторон имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В деле от ФИО4 имеется заявление о признании иска. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес> – в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст.ст. 2,3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная - совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим либо о прекращении обременения принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 в лице ФИО4 и покупателями ФИО2, ФИО1, действующим за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как участниками областной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в 2006-2010 годах» был заключен договор купли – продажи двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>.

Согласно п.3 договора цена квартиры составляет <данные изъяты>. Оплата будет осуществляться в течение пятнадцати рабочих дней с даты предъявления в филиал Скопинского отделения № акционерного коммерческого сберегательного банка РФ прошедшего государственную регистрацию договора и свидетельства о государственной регистрации права собственности покупателей путем безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета ФИО1 № открытого в филиале Скопинского отделения № акционерного коммерческого сберегательного банка РФ на счет продавца ФИО4 №, открытого в филиале Скопинского отделения № акционерного коммерческого сберегательного банка РФ. Оплата будет осуществляться за счет федерального и областного бюджета в виде безвозмездной жилищной субсидии, выделяемой на приобретение жилья в соответствии со свидетельством о праве получения субсидии на приобретение (строительство) жилья.

Согласно п. 7 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору до полной оплаты в соответствии с п.3 настоящего договора, отчуждаемая квартира будет находиться в залоге у ФИО5 в соответствии со статьей 488,489 ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Квартира была передана по договору купли – продажи покупателям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются договором купли – продажи квартиры, заключенным между ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи квартиры к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на имя ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом комитета молодежной политики МО городской округ горо Скопин№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что за ФИО1, ФИО2, ФИО3 за каждым из них зарегистрировано право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Истцы зарегистрированы по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные факты подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности на доли квартиры на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Скопинский РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет ФИО4, что подтверждается сберкнижкой на имя ФИО4 по счету №, выпиской о движении денежных средств по этому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей первой очереди по закону после ее смерти является дочь ФИО4 Данные факты подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что покупатели ФИО1, действующий за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3., <данные изъяты> г. рождения, ФИО2 оплатили стоимость приобретенной у ФИО5 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому основания для обременения квартиры в виде ипотеки отпали с момента оплаты стоимости квартиры. Во внесудебном порядке истцы лишены возможности прекратить обременение в виде ипотеки квартиры, поскольку залогодержатель ФИО5 умерла.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчицей ФИО4, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, <данные изъяты> г. рождения, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации №, в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-