Приговор № 1-58/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Боханского района Иркутской области Матвеевой В.А., подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников адвоката Сергеева Д.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Гуляевой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 5 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживаюшего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

02 марта 2019 года, около 10:00 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение незаконной рубки, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы береза, для извлечения имущественной выгоды.

02.03.2019 около 10:00 часов, более точное время следствием не установлено, в <адрес> ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц незаконной рубки деревьев породы береза. Между собой распределили роли, и решили использовать трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака и бензопилу марки «Штиль МС 250».

Согласно распределенным ролям ФИО3 должен был бензопилой спилить деревья породы береза, затем их раскряжевать на сортименты по 6 м, а ФИО2 на тракторе МТЗ-82 без государственного регистрационного знака подцеплять спиленные и раскряжеванные 6 –метровые сортименты к трактору и стрелевать их к месту складирования древесины

Во исполнение преступного умысла ФИО2 и ФИО3, не имея разрешения на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 29, 71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), предусмотренного, а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту - Правила заготовки древесины), в этот же день, в период с 16:00 часов до 16:00 ч, взяв с собой бензопилу «Штиль МС250», на тракторе МТЗ-82 прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 6 км в юго-западном направлении от с. Тараса, Боханского района Иркутской области в квартал № 17, выдел №12, технический участок №4, Боханского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в точках координат: N 53°40"20"" E 103°37"50.2"".

На этом месте в период с 16:30 час. по 19:00 ч этого же дня ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, в составе группы по предварительному сговору, незаконно, умышленно, с помощью бензопилы спилил до степени прекращения роста деревья породы береза в количестве 45 штук, объемом 34,08 куб.м, находящихся в федеральной собственности и относящиеся к категории защитных лесов, после чего раскряжевал их на сортименты по 6 м.

В свою очередь, ФИО2, находясь на вышеуказанном месте, в этот же период времени рядом с ФИО3, действуя совместно и согласованно с которым в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, незаконно подцепил сортименты по 6 метров в количестве 45 штук к трактору МТЗ-82 после чего стрелевал к месту складирования древесины.

Согласно исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», сумма ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО2 и ФИО3, составил 168326 рублей 00 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением и суммой ущерба, вину в содеянном признали полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказались давать показания в суде.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в силу ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 02.03.2019, около 10:00 ч., в ходе разговора со своим другом ФИО3 он решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна, чтобы потом ее продать на дрова. Предложил последнему совершить с ним незаконную рубку совместно, и вместе реализовать древесину. ФИО3 на его предложение согласился, поэтому договорились, что он найдет трактор, а ФИО3 – бензопилу. Трактор МТЗ-82 с погрузочной установкой КУН он взял у ФИО4, а бензопилу ФИО3 взял свою. Взяв трактор и бензопилу, они с ФИО3 выезали в лес. Проехав около 3 км от д.Н. -Алендарь, Боханского района, он увидел деревья породы береза, которые находились рядом друг к другу. Они с ФИО3 решили спилить данные деревья на дрова. После чего около 16: 30 часов ФИО3 бензопилой Штиль МС 250 спилил деревья породы береза и раскряжевал их на сортимент по 6 метров. После этого он подъехал к спиленной древесине, и стал ее трелевать на площадку в открытой местности. Всего за один раз он к трактору подцеплял по 3 или 4 сортимента. Таким образом, они проработали до 19:00 часов. Всего он стрелевал 45 сортиментов по 6 метров породы береза, которые спилил ФИО3. Решив, что данной древесины достаточно на продажу, они договорились вывезти ее на автомашине КАМАЗ, для чего обратились за помощью к водителю ФИО7 Около «кафе Юрта» в с. Тараса, он увидел стоящий автомобиль Камаз государственного номера которого он не помнит, он подошел к данному автомобилю. Около автомобиля Камаз стоял незнакомый ему мужчина, он понял, что автомобиль Камаз принадлежит ему и после чего предложил ему заработать денежные средства на вывозе дров, с поля до д. Н. Алендарь, время при этом было около 20:00 часов, 03.03.2019. За работу он ему предложил 2000 рублей, тот согласился. Водитель ему представился как ФИО6. Он сказал ФИО6, чтобы тот ехал за трактором, после чего сам сел в трактор. За рулем трактора ехал он, ФИО7 и ФИО3 сидели рядом. Когда они приехали на площадку, он передал управление трактором ФИО7. После ФИО7 стал грузить древесину породы береза на лесовозную площадку автомобиля Камаз. Водитель Камаза сидел в кабине, на улицу тот не выходил. ФИО3 находился в тракторе вместе с ФИО7. Он находился рядом со штабелем. Когда ФИО7 закончил погрузку он увидел, что к ним приближается какой-то автомобиль, он подумал, что это могут быть сотрудники полиции, и спрятался в лесном массиве. Через некоторое время к трактору и автомобилю Камаз подъехал автомобиль УАЗ, он сразу понял, что это сотрудники полиции и убежал к себе домой, так как знал, что он заготавливал данную березу на дрова незаконно. Вину в том, что он совместно с ФИО3 совершили незаконную рубку 45 деревьев породы береза признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 167-171).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, он дал аналогичные показаниям ФИО2 сведения, подтвердив, что он принял предложение ФИО2 совершить незаконную рубку деревьев породы береза с целью дальнейшей ее продажи на дрова, после чего они совершили совместно незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 45 шт. На следующий день при погрузке древесины на автомобиль КАМАЗ, к ним подъехали сотрудники полиции, спросили документы на березу, он им сказал, что у него нет документов. После те спросили, где бензопила, и он ее достал из кабины трактора и выдал. Где был ФИО2 ему не известно, когда они грузили древесину, тот стоял рядом со штабелем. Он сразу сознался сотрудникам полиции, что он совместно с ФИО2 незаконно спилили 45 деревьев породы береза. Вину в совершении незаконной рубки 45 деревьев породы береза признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.212-215).

Аналогичные показания подсудимые дали и в ходе проверки показаний на месте 02.05.2019 (( т. 1 л.д. 244-251, т.2, л.д. 1-8).

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 поддержали полностью свои показания, данные ими в следствии.

Суд признает показания подсудимых, данные ими на следствии, допустимыми доказательствами, поскольку они даны ими в присутствии защитников, им разъяснены процессуальные права, и они предупреждены о возможности их использования в качестве доказательств по делу. Эти показания судом расцениваются как достоверные, поскольку согласуются как между собой, так и не содержат противоречий с другими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимых, следует, что по данному лесонарушению составлен акт 4/16 от 05.03.2019, из которого следует, что 04 марта 2019 года сотрудниками МО МВД России «Боханский» в лесном массиве квартала № 17, выдела № 12, технического участка № 4, Боханского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, в защитной категории лесов, проведен осмотр лесного участка, где были задержаны ФИО6, ФИО7, ФИО3. На месте лесонарушения было обнаружено 45 пней от деревьев породы береза, спиленных до степени прекращения роста общим объемом 34,08 м3. Тем самым Лесному фонду РФ в лице ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству причинен материальный ущерб, на общую сумму 168 326 рублей. С места происшествия изъято: древесина породы береза сортиментом по 6 метров в количестве 45 штук в объеме 12,56 м3, трактор МТЗ-82, автомобиль Камаз государственный регистрационный знак №, бензопила марки «Штиль МС 250» ( т. 1 л.д. 57-59 ).

Свидетель ФИО8 суду показала, что в 2014 году она приобрела трактор МТЗ-82, который используется ее супругом ФИО4 в домашнем хозяйстве. О незаконной рубке с применением ее трактора ей ничего не известно.

Свидетель ФИО4 суду сообщил, что в собственности супруги имеется трактор МТЗ-82, которым они пользуются в своем хозяйстве. Этот трактор он предоставил по просьбе ФИО2, который не говорил о незаконной рубке. О преступлении ему стало известно уже после его совершения от ФИО2.

Свидетель ФИО9 суду показал, что вместе с сотрудниками полиции выезжал на осмотр места преступления, где он при помощи GPS-навигатора определил квартал 17 Боханского участкового лесничества. В ходе осмотра стало известно, что в ночь с 03.03.2019 на 04.03.2019 при погрузке древесины породы береза на данном месте были задержаны лица, фамилии которых он уже не помнит. Знает точно, что там был ФИО3, его он хорошо запомнил. Далее от места погрузочной площадки ФИО3 указал направление в сторону лесного массива, где указал на волок, а также на 45 пней от деревьев породы береза. При осмотре лесного массива было обнаружено 45 пней свежеспиленных пней от деревьев породы береза, которые им были измерены. По окончанию осмотра места происшествия он составил перечетную ведомость на незаконную рубку деревьев. После осмотра места происшествия он совместно со следователем ФИО10 проехали в п. Бохан, на штрафстоянку, где произвел перечет древесины, которая была погружена на лесовозную площадку автомобиля Камаз с государственным номером № 38. При перечете было установлено, что на лесовозной площадке автомобиля было погружено 45 сортиментов по 6 метров древесины породы береза. По окончанию перечета сортиментов, им была составлена перечетная ведомость. Полученные данные он передал в контору лесничества, для составления акта о лесонарушении и подсчета ущерба причиненного в результате незаконной рубки деревьев.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что на месте происшествия были задержаны ФИО7, ФИО6 и ФИО3 ФИО6 являлся водителем автомобиля Камаз с государственным номером № регион, ФИО7 осуществлял погрузку древесины на автомобиль Камаз при помощи трактора МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, и ФИО3 который является вальщиком. Совместно с сотрудниками полиции на место происшествия приехали граждане ФИО3, ФИО7, ФИО6 На месте ФИО7 и ФИО6 показали место погрузочной площадки (т.1, л.д.121-122).

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, пояснив, что по прошествии длительного времени забыл фамилии участников осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером 03.03.2019 к нему домой на тракторе МТЗ-82 синего цвета приехали знакомые ФИО3 и ФИО2, и попросили помочь им в погрузке дровяной древесины на автомобиль Камаз, пообещав заплатить 2000 рублей. Он согласился и спросил у них, где именно необходимо загрузить древесину. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что на поле вблизи <адрес>. Документы на древесину он у них не спрашивал, так как те ему сказали, что необходимо погрузить дровяную древесину. После чего, он совместно с ФИО2 и ФИО3 поехали до кафе «Юрта» около которого стоял автомобиль Камаз. Подъехав к кафе, он и ФИО3 остались около трактора, а ФИО2 пошел разговаривать с водителем Камаза. Через некоторое время ФИО2 подошел к ним и сказал, что водитель согласился, после чего они все сели в трактор и поехали в сторону д.Н. Алендарь. Затем свернули налево и поехали в сторону лесного массива. Автомобиль Камаз ехал следом. Выехав на поле, где лежали сортименты породы береза по 6 метров, ФИО2 и ФИО3 сказали, что именно данную березу необходимо погрузить на автомобиль. Далее он сел за руль, а ФИО2 вышел из кабины. Водитель камаза поставил автомобиль на погрузку и он начал грузить древесину на автомобиль КАМАЗ. ФИО3 сидел с ним в кабине, а ФИО2 находился около штабеля. Когда он закончил погрузку, то в это время к ним подъехал автомобиль УАЗ из которого вышли сотрудники полиции, подошли к водителю Камаза, и к ним. ФИО3 им сразу пояснил, что документов на древесину у него и ФИО2 нет. После чего те попросили не расходиться. Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли автомобиль Камаз, древесину, трактор, и бензопилу марки штиль которая лежала в кабине трактора. После чего они проехали в отдел полиции. В отделе полиции он познакомился с водителем автомобиля Камаз, его зовут ФИО6. К незаконной рубке деревьев породы береза никакого отношения не имеет ( т. 1 л.д. 123-125).

Свидетель ФИО11 суду показал, что в ходе рейда по выявлению преступлений в лесопромышленном комплексе на территории обслуживаемой МО МВД России «Боханский» совместно с о/у ОУР ФИО12 03.03.2019, около 22: 00 часов в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, обнаружили автомобиль КАМАЗ, груженый древесиной породы береза, а также трактор МТЗ-82 с погрузочной установкой КУН, в которых находились мужчины. ФИО12 подошел к мужчине, который стоял около автомобиля Камаз, а он подошел к трактору. В кабине трактора сидели двое незнакомых ему мужчин. Он им представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил их ему представиться, пассажир ему представился как ФИО3, а водитель трактора ФИО7. На его вопрос о разрешении на заготовку древесины, ФИО3 сразу признался, что древесина заготовлена незаконно. После чего ФИО12 сообщил о выявленном лесонарушении. Так как было ночное время и темно, он провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял древесину породы береза, трактор МТЗ-82, автомобиль Камаз с государственным номером № и бензопилу марки Штиль МС 180. Трактор, Камаз с древесиной они доставили на штрафстоянку ИП «ФИО13.» в п. Бохан.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 содержатся в оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и их защитников показаниях свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 126-127), из которых следует, что ими, сотрудниками полиции, была обнаружена незаконная рубка. На месте происшествия были задержаны ФИО7, ФИО3 и ФИО6

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия, усматривается, что у него в собственности имеется автомобиль Камаз с государственным номером №, оборудованный лесовозной площадкой. 03.03.2019 в вечернее время он, управляя автомашиной КАМАЗ, остановился около дорожном кафе «Юрта» расположенное в <адрес>. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, предложил вывезти древесину на дрова за 2000 руб., он согласился. Они выдвинулись по проселочной дороге в сторону д.Н. Алендарь, по ходу движения они свернули налево. Проехав около 6-7 км, выехали на поле, где лежал штабель древесины породы береза. После он поставил автомобиль на погрузку, а сам сидел в кабине. Он видел, что погрузку древесины на его автомобиль осуществляет другой мужчина. А Александр стоит около штабеля. Когда закончилась погрузка, он вышел из кабины чтобы связать воз, и увидел, что подъехал автомобиль УАЗ, из которого вышли сотрудники полиции, спросили документы на древесину, он сказал, что документов у него нет, и что им следует спросить документы у сидящих в тракторе. Те пояснили, что документов на древесину у них нет и что та заготовлена незаконно. Так он понял, что ему на автомобиль была загружена незаконно-заготовленная древесина породы береза ( т. 1 л.д. 140-142).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО14 аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 о том, что он продал гр.ФИО6 автомобиль КАМАЗ. ( т. 1 л.д. 154-155).

Свидетель ФИО15 суду сообщила, что проживает совместно с ФИО3 и в ее собственности имеется бензопила «Штиль МС250». Этой пилой пользуется сам ФИО3. В начале марта 2019 года она увидела, что Данил точит цепь на бензопиле. Данил ей пояснил, что хочет ехать в лес за дровами, так как зима была холодная, денег на покупку дров не было. После он уехал вместе с ФИО2 в лесной массив по дрова. На следующий день, ей ФИО3 пояснил, что его задержали сотрудники полиции при незаконной рубке. О незаконной рубке ей было не известно.

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных свидетелей, поскольку даны ими после разъяснения им прав в соответствии с уголовно-процессуальным законом, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимых, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий, а оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями судом не установлено.

Помимо этого, те же факты и обстоятельства содеянного, о которых показали как подсудимые, представитель потерпевшего, так и свидетели, полностью подтверждаются доказательствами объективного характера.

Из рапорта от 04.03.2019 года об обнаружении признаков преступления следует, что 03.03.2019 вблизи д. Кулаково, Боханского района, Иркутской области при погрузке деревьев породы береза задержаны гр. ФИО6, ФИО7, ФИО3. На месте обнаружены: трактор МТЗ-82, автомобиль Камаз с государственным номером №, 38 регион, бензопила Штиль МС 250, древесина породы береза сортиментом по 6 метров в количестве 45 штук, зарегистр. В КУСП №353 от 03.03.2019, ( т. 1 л.д. 8 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2019 установлено, что, в ходе осмотра участка лесного массива, расположенного в 6 км в юго-западном направлении от с.Тараса, Боханского района, обнаружены автомобиль КАМАЗ с государственным номером №, груженный сырой древесиной породы береза, сортиментов по 6 м, в кол-ве 45 шт. С левой стороны автомашины КАМАЗ стоит трактор МТЗ-82, с кабиной синего цвета, без рег.знака, с установкой КУН. Возле указанной транспортной техники стоит ФИО7, ФИО3, ФИО6, в ходе осмотра изъято: 1.Трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака 2. Бензопила «Штиль МС 250»; 3. Древесина породы береза сортиментом по 6 метров в количестве 45 штук; 4. Автомобиль Камаз, с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия ЛПК от 04.03.2019, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива квартала 17 выдела 12 технического участка 4 Боханского участкового лесничества ТУМЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству. В ходе осмотра участвующие лица ФИО2 и ФИО3 показали место незаконной рубки, трелевки и складирования древесины породы сосна. К месту рубки ведут следы волока от погрузочной площадки. Произведены замеры 45 пней, определены координаты рубки ( т. 1 л.д. 25-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2019 видно, что на территории стоянки ИП «ФИО13.» осмотрен автомобиль КАМАЗ, груженный древесиной породы береза сортиментом по 6 м в объеме 12,560 куб.м, в кол-ве 45 шт. (т. 1 л.д. 36-39).

Протоколом осмотра предметов от 08.03.2019, в ходе которого на территории стоянки ИП "ФИО13." по адресу: <...>, Боханского района, Иркутской области был осмотрен трактор МТЗ-82 без государственного регистрационного знака и автомобиль Камаз с государственным номером <***>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2019 проведенного на участке лесного массива в 6 км от с. Тараса, Боханского района, Иркутской области ( т. 1 л.д. 82-86).

Автомобиль КАМАЗ и трактор МТЗ-82 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов 20.03.2019 следует, что в кабинете № 8 МО МВД России «Боханский» была осмотрена бензопила «Штиль МС 250», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2019 проведенного на участке лесного массива в 6 км от с. Тараса, Боханского района, Иркутской области, приобщена фототаблица, бензопила признана вещественным доказательством ( т. 1 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2019 осмотрена древесина породы береза сортиментом по 6 метра в количестве 45 штук, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 03.03.2019 проведенного на участке лесного массива в 6 км от с. Тараса, Боханского района, Иркутской области, признана вещественным доказательством по делу, имеется фототаблица (т. 1 л.д. 113-115).

Протоколом от 02.05.2019 осмотрены документы, предоставленные ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении № 4/16 от 05.03.2019, схема места лесонарушения, 2 перечетных ведомости, расчет суммы ущерба, приобщена фототаблица, признаны вещественным докзаательством ( т. 2 л.д. 11-15).

Согласно выводам эксперта, имеющимся в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № 1130 от 01.04.2019 стоимость древесины породы береза сортиментом по 6 метров в количестве 45 штук в объеме 12,56 м3, подлежащей реализации составляет 7 850,00 рублей ( т. 1 л.д. 103-104).

Анализ представленных суду протоколов следственных действий свидетельствует об их соответствии требованиям ст. 164,166 УПК РФ, а сведения, отраженные в них, полностью согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и потерпевшего, а потому суд считает возможным положить все вышеперечисленные доказательства в основу приговора.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО2 по ч.3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Наличие между подсудимыми предварительного сговора на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере подтверждается согласованностью их действий, распределением обязанностей во время совершения незаконной рубки. На их совместный умысел также указывает способ совершения ими рубки, применение специальной техники, орудия рубки деревьев,

Расчет ущерба произведен согласно таксам и методикам, утвержденным Правительством РФ, на основании данных перечетных ведомостей, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов №368/и от 29.04.2019 у ФИО3 каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, но у него имеются признаки легкой умственной отсталости без нарушения поведения. Особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, расстройств мышления, нарушений памяти и внимания выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Каких либо временных болезненных расстройства психической деятельности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 выявлено не было. На это указывают данные материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности его действий в тот период, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также способен в полной мене осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. т. 1 л.д. 134-136).

На основании данного заключения, которое суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО3, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Данные о личности ФИО2 не дают суду оснований усомниться во вменяемости подсудимого и считает его также подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против экологической безопасности, а также учитывает личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства положительно, не судимых, наличие у них семей, иждивенцев, условия их жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из них суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных показаний, в том числе при их проверке на месте, наличие у подсудимых малолетних детей, добровольное частичное возмещение материального ущерба, ФИО3 – состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении обоих подсудимых положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд приходит к выводу, что штраф в виде основного вида наказания в размере, установленном санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых, не работающих, но имеющих на иждивении малолетних детей, не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ, и негативно скажется на условиях жизни их семей, а потому назначение штрафа является нецелесообразным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер преступления, суд находит справедливым и соразмерным содеянному наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, считает возможным их исправление без назначения им принудительных работ (ч.2 ст. 53.1 УК РФ), с применением ст. 73 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о возможности их исправления без назначения им дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск, заявленный ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству, с учетом частично возмещенной суммы ущерба 50000 руб., подлежит удовлетворению, и оставшаяся сумма ущерба118326 рублей подлежит взысканию солидарно с обоих подсудимых в доход местного бюджета.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: трактор МТЗ-82, без госзнака, возвратить владельцу ФИО8, бензопилу «Штиль МС 250», -вернуть в распоряжение владельцу ФИО15, древесину, переданную на реализацию в Росимущество – оставить в распоряжении МТУ Росимущества, документы о лесонарушении – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела, автомобиль КАМАЗ, возвращенный собственнику ФИО6 оставить в его распоряжении.

Арест, наложенный на трактор МТЗ-82, принадлежащий ФИО8 – отменить, поскольку судом установлено, что данный трактор не принадлежит подсудимым.

Адвокат Сергеев Д.М. осуществлял защиту ФИО2 по соглашению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката Гуляевой А.С., осуществляющей защиту подсудимого ФИО3 по назначению, подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от их несения суд не усматривает. ФИО3 не лишен объективной возможности трудоустроиться и получать законным путем доход, а отсутствие работы в настоящий момент не свидетельствует о крайне тяжелом имущественном положении подсудимого. Поэтому издержки, возмещенные из федерального бюджета как на следствии в размере 13410 рублей, так и в суде в размере 1350 рублей, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 и ФИО3 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 7-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц согласно установленному им графику.

Гражданский иск ТУ МЛК Иркутской области по Кировскому лесничеству удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 денежную сумму 118326 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного лесному фонду, в доход государства с зачислением в бюджет МО «Боханский район».

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: трактор МТЗ-82, без госзнака, возвратить владельцу ФИО8, бензопилу «Штиль МС 250», -вернуть в распоряжение владельцу ФИО15, древесину, переданную на реализацию в Росимущество – оставить в распоряжении МТУ Росимущества, документы о лесонарушении – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела, автомобиль КАМАЗ, возвращенный собственнику ФИО6 оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденным ФИО2, ФИО3- отменить при вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на трактор МТЗ-82, без госзнака, принадлежащий ФИО8 – снять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Гуляевой А.С., осуществляющей защиту ФИО3 в порядке ст. 50 УПК РФ, в сумме 1350 рублей в судебном заседании, и на следствии 13410 руб., а всего 14760 рублей взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Орноева Т.А.