Решение № 02-2728/2026 02-2728/2026~М-1149/2026 2-2728/2026 М-1149/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-2728/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2728/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к фио о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – адрес ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2016 г. между ООО МФК «Е заем» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял. 12 декабря 2017 г. между ООО МФК «Е заем» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика. 25 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 257 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 31 января 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика за период с 21 июля 2016 г. по 12 декабря 2017 г. составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

От ответчика фио в адрес суда поступили письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности к имеющейся задолженности, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адрес ПКО «Первое клиентское бюро»» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80407518281383), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80407518281932).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 июня 2016 г. между ОООО МФК «Е заем» и фио на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 438% годовых на срок 30 дней. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

12 декабря 2017 г. между ООО МФК «Е заем» и адрес ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд признает установленным, что на основании вышеуказанных договоров уступки прав требований (цессии) права требования взыскания с фио задолженности, образовавшейся на основании договора <***> от 20 июня 2016 г., перешли к адрес ПКО «Первое клиентское бюро» на законных основаниях.

Судом установлено, что ответчик фио ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату основной суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от 20 июня 2016 г., допускал просрочку платежа, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность ответчика за период с 21 июля 2016 г. по 12 декабря 2017 г. составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Ответчик фио, возражая против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для взыскания задолженности по договору <***> от 20 июня 2016 г., указывая на то, что задолженность ответчиком не погашена, однако срок исковой давности истцом пропущен.

Данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 202 ГК РФ предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора <***> от 20 июня 2016 г., срок возврата кредита составляет 30 дней. Таким образом, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 21 июля 2016 г. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек 20 июня 2019г.

25 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 257 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 31 января 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим иском истец, как правопреемник первоначального кредитора, обратился в суд 30 ноября 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности для взыскания с ответчика фио задолженности по основному долгу и начисленным процентам по договору <***> от 20 июня 2016 г. на дату обращения в суд с настоящим иском истек, оснований для взыскания с фио задолженности в размере сумма не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований адрес ПКО «Первое клиентское бюро» к фио отказано в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к фио о взыскании задолженности по договору займа <***> от 20 июня 2016 г., заключенному с ООО МФК «Е заем», расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

фио ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2026 г.