Решение № 02-2728/2026 02-2728/2026~М-1610/2026 2-2728/2026 М-1610/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-2728/2026

УИД 77RS0033-02-2026-001397-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2728/2026 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2014 г. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.06.2014 г. между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, не погашенная до настоящего времени. 17.12.2015 г. между адрес Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/21, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. 18.02.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». 28.07.2025 фио судья судебного участка № 228 Чертановского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафным санкциям, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 14.06.2014г. в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 31.07.2025 данный судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а так же расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.06.2014 между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.06.2014 г., по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма со сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 58,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные Договором (л.д. 11-13).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

Согласно п. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17.12.2015 между адрес Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/21, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д.21-28).

18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора (л.д.29-33).

25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» (л.д.42).

По состоянию на 11.07.2025 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафным санкциям, задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ составляет сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 228 Чертановского судебного района адрес от 31 июля 2025 года судебный приказ по заявлению ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности отменен (л.д.9).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Поскольку начало течения срока исковой давности законодатель связывает с установлением, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своих прав неисполнением заключенного между сторонами договора со дня окончания срока, на который был выдан кредит (кредит выдан 14 июня 2014 г. на срок 12 мес.) - 15 июня 2015 г.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности по спорному кредитному договору началось 16 июня 2015 г., то срок исковой давности истек 16 июня 2018 г. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 228 Чертановского судебного района адрес от 31 июля 2025 судебный приказ от 28 июля 2025 года отменен. Настоящее исковое заявление подано в суд 30.01.2026г. (л.д.4), обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и затем с настоящим иском последовало за пределами срока, установленного для защиты нарушенного права. В связи с чем, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.05.2026

Судья: