Решение № 12-628/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-628/2017

< >

№ 12-628/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 14 июля 2017 год

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, < > проживающей в <адрес>, на постановление государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты по адресу: <адрес> ФИО1 нарушила требования Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6 (в ред. от 10.07.2012 г. № 117 – ФЗ); СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселени», а именно: не выдержала противопожарные расстояния не менее 15 метров между хозяйственной постройкой на участке № и строением бани на участке № (строение V степени огнестойкости).

ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить, указав в обоснование, что при рассмотрении административного дела в нарушение требований закона, не принято мер к установлению обстоятельств, смягчающих ответственность. Объективных и надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не представлено. В постановлении указано место совершения административного правонарушения – «участок № садоводческого товарищества», однако применены нормативы, относящиеся к планировке и застройке городских поселений. В постановлении указано фактическое расстояние между хозяйственной постройкой и баней – 1,5 метра, что не соответствует действительности. Также указано нарушение противопожарных расстояний между хозяйственной постройкой и строением бани менее 15 метров. Требования ФЗ № 123 относятся к противопожарным расстояниям между жилыми домами и хозяйственными постройками. Ст. 1 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» определяет цели и сферу применения данного технического регламента и не содержит прямого указания на обязанность применения при обустройстве дачных участков. Объективно, соблюдение расстояния – 15 метров между хозяйственными постройками, не позволяет осуществлять использование дачного участка площадью 6 соток. Считает постановление результатом её противостояния с сотрудниками ОНД и ПР по г. Череповцу ГУ МЧС России по Вологодской области.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> участок № в результате пожара были полностью уничтожены огнем: деревянный 2-х этажный жилой дом, терраса, баня. Стоимость уничтоженного недвижимого имущества, принадлежащего ей по праву собственности составила свыше 2 миллионов рублей, ущерб является для нее значительным. По факту пожара она обратилась в ОНД и ПР по г.Череповцу с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных лиц к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОНД и ПР по г. Череповцу ГУ МЧС России по Вологодской области Л. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОНД и ПР по г Череповцу ГУ МЧС России в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных обращений в прокуратуру г. Череповца по факту пожара было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР по г. Череповцу ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. После пожара сотрудники ОНД и ПР на месте происшествия не проводили каких-либо осмотров и замеров, ей об этом неизвестно, ее для участия в осмотрах и замерах не приглашали. В акте о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ были умышленно указаны ложные сведения по времени обнаружения и начала тушения пожара, поскольку пожарная служба приехали через 10 минут, однако воды в резервуарах не было, тушение пожара начало осуществляться по прибытии другой машины спустя 50-60 минут. Было указано время прибытия - 2 часа 40 минут, однако фактическое начало тушения пожара производилось в 3 часа 30 минут. Считает, что ущерб мог быть менее значительным, в случае быстрого реагирования пожарной службы. Кроме того, указала, что расстояние между постройкой соседнего участка и ее садовыми постройками до пожара было выдержано расстояние не менее трех метров. Кроме того, при проведении осмотра места происшествия она не принимала, в известность о проводимых действиях ее не ставили.

Представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области Л. пояснил, что по факту пожара в <адрес> был произведен осмотр места происшествия участков № и № указанного садоводческого товарищества, оформлен протокол осмотра, составлена схема. Схема составлялась по очертаниям фундаментов обгоревших остатков от построек. Измерения осуществлялись посредством рулетки. Расстояние от хозяйственной постройки на участке № до хозяйственной постройки на участке № составляло 1,5 м, что является нарушением установленных законодательством правил. В рамках возбужденного уголовного дела было проведено пожарно-техническое исследование, выдано техническое заключение, согласно которому между банями двух участков не было соблюдено противопожарное расстояние, несоблюдение которого способствовало быстрому распространению пожара от одной постройки до другой. По результатам этого заключения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании свидетель В. (ст.51 Конституции РФ разъяснена) показал, что в результате пожара сгорел дом и постройки на земельном участке, на котором они проживали < >, приехавшие на пожар сотрудники ОНД и ПР по г.Череповцу никаких замеров на участке не проводили, на проведение замеров после пожара никого не приглашали. Указал, что расстояние между постройками садовых участков № и № составляет свыше 1,5 м.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель А. показал, что в ночь пожара ночевал в доме < >, поскольку они вернулись с рыбалки. Видел приезжавших на пожар сотрудников ОНД и ПР по г.Череповцу, которые никаких замеров на участке не проводили. Расстояние между постройками садовых участков № и № не измерял, предполагает, что оно составляет свыше трех метров.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что проснулась ночью от шума, вышла на улицу, увидела суматоху и пожар. На другой день, во время разговора с соседкой у своего дома, к ней подошел молодой человек, спросил известно ли ей что-нибудь про пожар, а затем попросил поставить подпись в каком-то документе, в каком именно она не уточняла. Пройти куда-либо ее не приглашали, никаких действий в ее присутствии не проводили, кроме того, на участке № она никогда не была, ни до пожара, ни после, место расположения построек пояснить не может.

Выслушав заявителя ФИО1 представителя Главного управления МЧС России по Вологодской области Л., свидетелей, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Суд при рассмотрении жалобы, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка в <адрес> участок №, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права №. ФИО1 является членом <адрес> участок № с датой вступления в члены товарищества в ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственные постройки на участке № были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Также на участке был возведен жилой двухэтажный дом, занимающий 1/6 часть участка, принадлежащего ФИО1 С участком № граничит участок №, на котором к моменту возведения хозяйственных построек ФИО1 уже имелись хозяйственные постройки, которые были возведены в период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара на участке № <адрес> имущество ФИО1 в виде жилого дома и хозяйственных построек было уничтожено огнем. Расстояние между хозяйственными постройками участков № и № составляло менее 15 метров. Хозяйственные постройки обоих участков выполнены из дерева.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту «Технический регламент»).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пп. 1 п. 1 ст. 6).

В соответствии со ст. 6 Технического регламента устанавливаются условия, при которых пожарная безопасность объекта защиты будет считаться обеспеченной в полном объеме: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. Таким образом, необходимо выполнение требований пожарной безопасности по части 2 статьи 6 Технического регламента, т.е. установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, так как противопожарные разрывы не учитываются при расчете пожарных рисков.

В силу статьи 4 Технического регламента «к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности».

Согласно требований ч.4 ст.4 Технического регламента «в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению».

Таким образом, требования Технического регламента применяются к объектам защиты, которые были введены в эксплуатацию как до, так и после вступления в законную силу – 01 мая 2009 года указанного Технического регламента, за исключением требований, устанавливающих более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу. Следовательно, требования к противопожарным расстояниям до внесения требований пожарной безопасности в действующие своды правил принимаются по положениям технического регламента или СНиП 2.07.01-90 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, действовавших до ввода в эксплуатацию объектов.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений. При наличии выступающих белее, чем на 1 метр конструкций зданий и сооружений, выполненных из горючих материалов, следует принимать расстояния между этими конструкциями (СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»).

Согласно таблице 1* к пункту 1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями при V степени огнестойкости должны составлять не менее 15 м.

Учитывая, что хозяйственные постройки обоих граничащих друг с другом участков выполнены из дерева, что является V степенью огнестойкости, хозяйственная постройка – баня, возведена на участке № до ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1 возведена на участке № в ДД.ММ.ГГГГ, то расстояние между хозяйственной постройкой, возведенной ФИО1 до хозяйственной постройки садового участка №, не соблюдено, поскольку должно составлять не менее 15 м, что является нарушением требований пожарной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лицо Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО2 о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, полагаю, что постановление государственно инспектора г. Череповца по пожарному надзору вынесено законно.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление, и уточнить в нем дату рождения ФИО1, указав вместо «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения», полагая, что данная неточность является чисто технической и не влечет за собой признания постановления государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору ФИО2 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав дату рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в остальном постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова