Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-685/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 20 ноября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица СЛЯ

при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Требования мотивировала тем, что 07.06.2017г. в г. Югорске умерла ее мать КАМ, которая проживала по адресу - <адрес>. Завещания на вышеуказанную собственность КАМ не составила. У родителей, помимо нее, есть еще две дочери – КЗН и ФИО5. В начале октября 2016 года у КАМ произошел инсульт, в результате чего она проходила длительное лечение в Югорской городской больнице. После выписки, мама вернулась домой, проблемы со здоровьем у нее остались. В результате перенесенного заболевания мама практически не ходила, много нервничала, плакала, не могла самостоятельно готовить себе пищу, покупать продукты, требовала ухода и внимания. По решению сестер за КАМ ухаживала ФИО2, которая не работала и могла осуществлять постоянный уход. ФИО2 переехала жить к матери и использовала данную ситуацию для личной материальной выгоды: просила сестер присылать деньги на лекарства для матери, на медицинское оборудование, постоянно называя завышенные цены. В середине декабря 2016 года ФИО2 в результате конфликта забрала телефон у матери, тем самым практически полностью прервала ее связь с дочерьми. Ответчик говорила матери, что другие дочери ее бросили, она им не нужна. В феврале 2017 года ФИО2 пригласила нотариуса ФИО6 для оформления доверенности на получение пенсии за КАМ, которая к этому времени уже очень плохо себя чувствовала, заговаривалась, ей мерещились другие люди и голоса. После смерти КАМ было заведено наследственное дело у нотариуса ФИО14 На дату открытия наследства, 08.06.2017г. нотариус сообщила наследникам, что в базе сведений по адресу: <адрес>, нет ни завещания, ни договоров дарения. 07.08.2017г. она пришла к ФИО15. для подачи заявления о принятии наследства и секретарь ей сообщила, что в январе-феврале 2017 года между КАМ и ФИО2 был заключен договор дарения дома и земельного участка. В сентябре 2017 года она заказала выписки из ЕГРН на дом и земельный участок. Согласно выпискам из ЕГРН от 15.09.2017г. жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделаны записи от 18.02.2017г. Она считает, что мама не могла подарить дом и земельный участок ФИО2, поскольку не отдавала отчет своим действиям, тяжело болела, принимала множество лекарств после пережитого инсульта, была внушаема, находилась в изоляции от родственников и под давлением ФИО2 В этой связи мама не могла самостоятельно выразить свою волю на сделку и подписать договор дарения. Ссылаясь на ст.ст. 421, 432, 574,576 ГК РФ, просила признать незаключенным договор дарения жилого дома и земельного участка между КАМ и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, просил признать договор дарения от 16.02.2017г. незаключенным. Дополнил, что в договоре дарения отсутствует подпись ФИО2, что является основанием для признания указанного договора незаключенным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнила, что постоянно проживала в <адрес>, но была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме у матери КАМ по вышеуказанному адресу. В октябре 2016г., после того как узнала, что у матери случился инсульт и нужна помощь, сразу же приехала к ней и ухаживала за мамой до самой смерти. Мама была частично парализована, ходить, писать и даже ложку держать она не могла, при этом сознание было ясным. КАМ лично попросила ее пригласить нотариуса для оформления доверенность на получение пенсии. Впоследствии, после беседы нотариуса СЛЯ с КАМ наедине, была оформлена доверенность и заключен договор дарения спорного дома и земельного участка от 16.02.2017г. между КАМ и ею. Договор подписала она лично и рукоприкладчик от имени матери, так как мама самостоятельно этого сделать не могла в виду заболевания. Позже были получены правоустанавливающие документы на недвижимость.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что спорный договор дарения заключен 16.02.2017 г., совершен в простой письменной форме. В указанном договоре дарения четко определен предмет договора (земельный участок и жилой дом), стороны договора, указан способ передачи в дар, проставлены подписи сторон. Ее доверитель получил правоустанавливающие документы на полученное в дар недвижимое имущество в феврале 2017 г. В данном случае существенным условием договора дарения является условие о его предмете, следовательно, между сторонами на момент заключения договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Волеизъявление одаряемой ФИО2 выражено в п. 1.4 договора дарения, согласно которого доверитель приняла предмет договора, следовательно, ее воля выражена, подпись в договоре имеется. Таким образом, ФИО2 является полноправным собственником спорного имущества.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Договор дарения земельного участка и размещенного на нем жилого дома между КАМ и ФИО2 в феврале 2017 года был заключен в соответствии с действующим законодательством. Предварительно, она наедине беседовала с КАМ по поводу указанного договора, выясняла мотивы и объясняла правовые последствия заключения такого рода договора, а также указала на то, что указанный договор может быть оспорен другими наследниками. Каких-либо внешних признаков наличия у КАМ психического заболевания, свидетельствующего о невозможности понимать значение своих действий на момент заключения договора и оформления доверенности, она не обнаружила. КАМ в результате перенесенного <данные изъяты> была слаба, но сознание было ясным. Настаивала на заключении договора дарения, ссылаясь на то, что после ее смерти сестры ФИО2 выгонят последнюю из указанного дома. КАМ была парализована и подписывать документы не могла, в этой связи требовался рукоприкладчик, который должен был поставить свою подпись вместо КАМ при оформлении необходимых документов. С согласия КАМ рукоприкладчиком выступила ФЕН Договор дарения был составлен в простой письменной форме, содержал полное описание передаваемого в дар имущества, порядок его передачи и подписи сторон. После подписания договора, ею была засвидетельствована подлинность подписи рукоприкладчика на договоре. Впоследствии, ФИО2 получила правоустанавливающие документы на полученное в дар от КАМ имущество, с которыми она была ознакомлена.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений части 3 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017г. умерла КАМ, которая приходилась матерью истицы ФИО4 и ответчика – ФИО2

В собственности КАМ имелся земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, которые ФИО2 были приобретены по договору дарения от 16.02.2017г.

При жизни КАМ фактически проживала по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а с октября 2016г. с ней стала проживать ФИО2 в связи с тем, что КАМ требовался постоянный уход вследствие перенесенного заболевания.

На основании договора от 16.02.2017г. даритель КАМ безвозмездно передала в собственность одаряемой ФИО2 земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

После смерти КАМ к нотариусу за свидетельством о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО7

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.д.), либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор дарения будет считаться незаключенным, если не будет содержать точного указания (описания) на передаваемую вещь или имущественное право (требование) либо на освобождение от имущественной обязанности, так как, исходя из формулировки ч. 1 ст. 572 ГК РФ, существенным условием договора дарения является его предмет.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно договору дарения от 16.02.2017г. между КАМ (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Даритель подарил Одаряемому земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу - ХМАО-Югра, <адрес>, принадлежащие на праве собственности дарителю КАМ (мать ответчика).

Одаряемый в дар от Дарителя принял указанные выше земельный участок и жилой дом (п.1.4 Договора).

Согласно условиям вышеуказанного договора стороны подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой и попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими пониманию существа подписываемой сделки, а также подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать настоящую сделку (п.3.8 Договора).

Также в п.4.1 Договора дарения установлено, что право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Поскольку КАМ сама не могла расписаться в договоре, в соответствии с п.3 ст. 160 ГК РФ по ее просьбе, в присутствии нотариуса ФИО6, выступил рукоприкладчик ФЕН, которая получила соответствующее указание непосредственно от КАМ

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, является ФИО2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемый договор составлен в письменной форме, содержит все существенные условия договора дарения, подписан сторонами сделки, предметом договора является отчуждение собственником принадлежащего ему имущества по безвозмездной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что КАМ была вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения не имелось. Условия договора ясно отражают характер и природу сделки, определяют ее предмет. Подписан договор сторонами в присутствии нотариуса Советского района и г. Югорск ХМАО-Югры СЛЯ в договоре, как рукоприкладчик, указана ФЕН Отражена причина, в силу которой документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Договор подписан в присутствии КАМ, которая выразила волю на совершение сделки. Подпись рукоприкладчика ФЕН засвидетельствована нотариусом СЛЯ Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество собственником ФИО2 получены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что КАМ в момент заключения оспариваемого договора дарения страдала таким заболеванием, которое по степени его тяжести и степени имеющихся нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня, лишало ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не установлено.

Исходя из вышеуказанного, доводы истца о том, что КАМ в связи с заболеванием не понимала значение своих действий и не могла руководить ими в момент заключении договора дарения, а также то, что договор дарения не содержит подписи одаряемой - ФИО2, суд признает необоснованными.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для признания договора дарения между КАМ и ФИО2 от 16.02.2017г. незаключенным, не имеется.

Договор дарения прав истца не нарушает, более того, истица стороной сделки не является.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания договора дарения незаключенным, истцом не представлено, а судом добыто не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для признания договора дарения от 16.02.2017г. не заключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании не заключенным договора дарения жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова