Решение № 2А-1085/2021 2А-1085/2021~М-967/2021 М-967/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1085/2021

Дело № 2а-1085/2021

УИД 42RS0037-01-2021-002001-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего судьи Ёлгиной Ю.И., с участием секретаря судебного заседания Цариковой Н.В., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным бездействия, действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился к прокуратуре Кемеровской области- Кузбасса о признании незаконным бездействия, действия, в котором, указал, что Юргинской межрайонной прокуратурой по результатам проверки ООО «ЭкоБетон» в адрес Администрации города Юрги внесено представление от 31.03.2021 № 7-2-2021, в котором содержалась информация о заключении договора субаренды между ФИО1 и ООО «ЭкоБетон» и его условиях заключения. Он полагает, что, направляя вышеуказанное представление в адрес Администрации города Юрги, были раскрыты третьим лицам его персональные данные, что является прямым нарушением ст. 5 Закона «О защите персональных данных», в связи с чем усматривает в действиях работников Юргинской межрайонной прокуратуры состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. А поскольку, в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурорам, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, он обратился в прокуратуру Кемеровской области- Кузбасса обращением от 12.04.2021. 14.05.2021 на его электронную почту esenkov.a@yandex.ru с неизвестного ему электронного адреса o.nadzor@kemprok.ru поступило электронное письмо, содержащее сканированную копию ответа Прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса от 13.05.2021 *** на его обращение, где указано что факт использования его персональных данных в представлении, внесённом Юргинским межрайонным прокурором, не влечет распространение персональных данных и нарушение законодательства в этой области, а должностные лица прокуратуры не являются субъектами таким правонарушений. С указанным ответом на его обращение он не согласен, полагает, что нарушен принцип объективности в незаконном исключении сотрудников Юргинской межрайонной прокуратуры из числа лиц, которые могут являться субъектами административных правонарушений. Кроме того, обжалованный ответ не отвечает принципу всесторонности рассмотрения обращений и своевременности. Обращение в прокуратуру направлено в письменной форме, а ответ ему направлен только в форме электронного документа в нарушение ч.4 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», п.6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45. По его мнению, нарушается его право на получение объективного ответа на обращение в установленном законом порядке, получения его в письменном виде. Просит признать незаконными действие (бездействие) прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка рассмотрения и направления ответа от 13.05.2021 *** на его обращение.

Административной истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса старший помощник Юргинского межрайонного прокурора Колесникова Е.Е. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 уполномоченным лицом в установленный срок. Полагает, что представление главе города Юрги внесено как мера прокурорского реагирования, является ведомственным документом, в связи с чем не может расцениваться как распространение персональных данных. В ответе на обращение содержалось разъяснение о том, что работники прокуратуры субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, не являются в силу ст. 2.5 КоАП РФ и ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Поскольку заявителем самостоятельно в обращении указано два адреса возможного получения почтовой корреспонденции, ответ на обращение от 13.05.2021 *** ФИО1 направлен посредствам электронной почты 14.05.2021. Обязанность по направлению ответа по всем указанным в обращении адресам законодательством не предусмотрена.

Остальные лица, участвующие в деле: начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса, извещен надлежащим образом о дате времени судебного заседания (л.д.23)

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок принятия оспариваемого решения (подпункт "б" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 этой же части, возлагается на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В соответствии с положениями ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, среди прочего обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно пункту 1 части 1 части 3 статьи 10 упомянутого Закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 № 45 (далее Инструкция).

В силу п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2021 в прокуратуру Кемеровской области поступило письменное обращение ФИО1, зарегистрированное 15.04.2021 № ВО***, где он указывал на распространение его персональных данных и как следствие возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.12 КоАП РФ в отношении виновных лиц прокуратуры (л.д.32-33).

В ответе прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса *** от 13.05.2021 на обращение ФИО1 от 15.04.2021 года указано, что по результатам рассмотрения обращения о нарушении законодательства о персональных данных, указанные в обращении факты не обладают признаками таких понятий как распространение или предоставление персональных данных лица. Кроме того сообщено о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей руководители органов и учреждений прокуратуры вправе налагать на них дисциплинарные взыскания, поскольку субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, они не являются (л.д.12). Административному истцу дан ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области ФИО2 Указанный ответ датирован 13.05.2021, направлен в адрес административного истца электронной почтой 14.05.2021 на эл. адрес esenkov.a@yandex.ru (л.д.34).

Согласно ст. 18 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры, руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.8 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений.

В соответствии с Положением об управлении по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Кемеровской области от 25.06.2019, Управление рассматривает и разрешает обращение юридических, физических лиц и подготовку ответов в соответствии с требованиями действующего законодательства, приказов, указаний и распоряжений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, прокурора Кемеровской области, в том числе в полномочия начальника Управления входит осуществление руководства Управлением, организация его работы (л.д.35-53)

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылку в административном иске о том, что ответ не был дан по существу, в нарушение принципа всесторонности и объективности суд находит несостоятельной, поскольку ответ дан должностным лицом прокуратуры со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращений, содержал в себе информацию разъяснительного характера. Суд полагает, что несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц.

Между тем, доводы административного истца о нарушение порядка направления ответа находит состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответ на обращение ФИО1 от 15.04.2021 направлен только по адресу электронной почты, несмотря на поступление обращения в письменной форме, доказательств направления письменного ответа по почтовому адресу, суду не представлено. Указанное свидетельствует о нарушение прав административного истца о получении ответа на обращение в установленной форме.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком было допущено, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения настоящего иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса о признании незаконным бездействия, действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Кемеровской области- Кузбасса, выразившееся в несоблюдении установленного законом порядка направления ответа от 13.05.2021 на обращение ФИО1 от 15.04.2021 № ***.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 27.07.2021.

Председательствующий -подпись- Ю.И. Ёлгина