Приговор № 1-25/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Нестеровой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомой Потерпевший №1, с разрешения которой имел свободный доступ в ее квартиру, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, пришел в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: цепь золотую стоимостью 4638 рублей, цепь золотую стоимостью 10005 рублей, цепь золотую стоимостью 4563 рублей., цепь золотую стоимостью 2356 рублей, цепь золотую стоимостью 29527 рублей, кулон золотой стоимостью 1683 рублей, кулон золотой стоимостью 1515 рублей, пирсинг золотой стоимостью 2113 рублей, кулон золотой стоимостью 3011 рублей, кольцо золотое стоимостью 3834 рубля, пару серег золотых стоимостью 7480 рублей, кольцо золотое стоимостью 3216 рублей, кольцо золотое стоимостью 2020 рублей, кольцо золотое стоимостью 2113 рублей, кольцо золотое стоимостью 3048 рублей, кольцо золотое стоимостью 2936 рублей, кольцо золотое стоимостью 2525 рублей, кольцо золотое стоимостью 3553 рубля, пару серег золотых стоимостью 7050 рублей, пару серег золотых стоимостью 4806 рублей, пару серег стоимостью 3983 рублей, а всего на общую сумму 105975 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 105975 рублей, который является для нее значительным, согласно ее имущественному положению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в 2018 году познакомился с Потерпевший №1, стал вхож в ее дом. В августе 2019 года у него возникли материальные проблемы, ему срочно потребовались деньги. Ему было известно, что у Потерпевший №1 имеется большое количество золотых украшений, которые хранятся в шкатулке в спальной комнате. Тогда он решил похитить ювелирные украшения и заложить их в ломбард. 15 августа 2019 года, в дневное время, когда дома никого не было, он приехал домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, открыл ключом входную дверь. Он прошел в комнату, где на комоде стояла шкатулка, в которой Потерпевший №1 хранила большое количество золотых украшений. Из шкатулки он похитил несколько золотых цепей, кулоны, пирсинг, кольца, серьги. Все золотые изделия он заложил в ломбард в г.Новомосковске. Похищенное было оценено на сумму 105975 рублей, с учетом процентов он получил на руки 93100 рублей.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в 2018 году она познакомилась с ФИО1, который стал вхож в ее квартиру, у него имелись от нее ключи. В конце августа 2019 г., точной даты не помнит, она обнаружила, что из шкатулки пропали ювелирные золотые изделия. Обнаружив пропажу золота, она поняла, что похитить золотые украшения мог только ФИО1, она позвонила ему, и он сразу признался ей, что действительно взял украшения, заложил их в ломбард, т.к. ему нужны были деньги, пообещал в скором времени вернуть все. До 14 ноября 2019 г. ФИО1 так и не вернул ей украшения, стал избегать общения с ней, тогда она обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 105975 рублей. Все похищенное имущество верно отражено в обвинительном заключении. Впоследствии она опознала принадлежащие ей золотые изделия, которые были похищены у нее ФИО1. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении четверо детей, которых она воспитывает одна, среднемесячная зарплата составляет около 35000 рублей, получает ежемесячно алименты на содержание детей около 35000 рублей, детские пособия на содержание 3-х несовершеннолетних детей составляет около 6000 рублей в месяц, других источников дохода нет. Кроме того старшая дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на коммерческом отделении в институте, она вносит плату за ее обучение, трое несовершеннолетних детей посещают школу и сад, она выплачивает ипотечный и потребительские кредиты, общие расходы в месяц около 80000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, из которых следует, что она работает товароведом-оценщиком в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>. 15 августа 2019 г. в ломбард обратился ФИО1 предъявил паспорт, пожелал передать в залог с правом выкупа золотые изделия, а именно: 5 цепей, 3 кулона, 4 пару серег, 8 колец, пирсинг. При этом ФИО1 пояснил, что все изделия принадлежат ему, расписался в залоговом билете, что изделия не краденные. Изделия, заложенные ФИО1, были взвешены и оценены, общая стоимость изделий составила 105975 рублей, на руки ФИО1 получил 93100 рублей. В указанный срок, т.е. 13 октября 2019 года, ФИО1 заложенные изделия не выкупил, после чего заложенные ФИО1 изделия были изъяты сотрудниками полиции по постановлению Новомосковского городского суда (л.д.24-25).

Протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъято 8 залоговых билетов <данные изъяты>: серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Протоколом осмотра документов - залоговых билетов: серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ г.; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ; серия СД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42, 44).

Протоколом выемки в <данные изъяты>, в ходе которого изъяты золотые изделия: цепь (вес 2,48 гр.), цепь (вес 5,35 гр.), цепь (вес 2,44 гр.), цепь (вес 1,26 гр.), кулон с 4 камнями (вес 0,94 гр.), кулон, с камнем (вес 1,61 гр.), пирсинг, кулон (вес 1,76 гр.), кольцо (вес 2.2 гр.), кольцо (вес 1,76 гр.), кольцо, (вес 1,08 гр.), кольцо (вес 1,19 гр.), кольцо (вес 1,66 гр.), кольцо (вес 1,62 гр.), кольцо (вес 1,4 гр.) - кольцо (вес 02 гр.), пара серег (вер 4,4 гр.), пара серег, (вес 4,17 гр.), пара серег (вес 2,18 гр.), пара серег (вес 2,97 гр.), цепь 585 (вес. 15,79 гр.) (л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов: золотых изделий: цепь (вес 2,48 гр.), цепь (вес 5,35 гр.), цепь (вес 2,44 гр.), цепь (вес 1,26 гр.), кулон с 4 камнями (вес 0,94 гр.), кулон, с камнем (вес 1,61 гр.), пирсинг, кулон (вес 1,76 гр.), кольцо (вес 2.2 гр.), кольцо (вес 1,76 гр.), кольцо, (вес 1,08 гр.), кольцо (вес 1,19 гр.), кольцо (вес 1,66 гр.), кольцо (вес 1,62 гр.), кольцо (вес 1,4 гр.), кольцо (вес 02 гр.), пара серег (вес 4,4 гр.), пара серег (вес 4,17 гр.), пара серег (вес 2,18гр.), пара серег (вес. 2,97 гр.), цепь 585 (вес 15,79 гр.), которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.45-49).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в судебном заседании последовательны, логичны, непротиворечивы. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшей Потерпевший №1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с исследованными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях потерпевшей, свидетеля, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу в показаниях потерпевшей, совокупности исследованных доказательств, в которых потерпевшая Потерпевший №1 указывала о том, что причиненный ей материальный ущерб является значительным с учетом ее имущественного положения и ежемесячного дохода, наличия иждивенцев и финансовых обязательств, что также не оспорено подсудимым ФИО1 и его защитником.

Таким образом, учитывая, что стоимость похищенного подсудимым у потерпевшей имущества составила более 5000 рублей, установленной примечанием к ст. 158 УК РФ, а доход потерпевшей не превышает размер причиненного преступлением материального ущерба, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения потерпевшей, которая имеет кредитные обязательства, иждивенцев, приходит к выводу о причинении потерпевшей преступными действиями подсудимого именно "значительного ущерба".

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91, 93), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.95), не судим (л.д.86-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отношение его к содеянному, наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его характеристики и трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ. К кругу лиц, которым исправительные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится. Оснований для назначения наказания ему в виде штрафа суд считает не достаточным и не целесообразным ввиду наличия на иждивении 3 малолетних детей.

Объективных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией за содеянное им, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении данного вида наказания также не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.02.2020