Решение № 2-1117/2024 2-1117/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-1117/2024

31RS0002-01-2024-000718-05 № 2-1117/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2023 в результате ДТП, оформленном без участия сотрудников органов ГИБДД, автомобилю ФИО2 – Тойота Королла, государственный регистрационный знак (номер обезличен) причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО9 на момент ДТП была застрахована по договору ЛСАГО в САО «ВСК», а потерпевшего – ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах».

02.10.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

10.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль осмотрен.

19.10.2023 ПАО СК «Росгострах» ФИО2 выдано направление на ремонт автомобиля.

02.11.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки.

03.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» дан письменный отказ в удовлетворении данного заявления.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2023 в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки – отказано.

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выдаче ему направления на ремонт транспортного средства, неисполнение в добровольном порядке претензии о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля в сумме 88 000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение срока выдачи направления на ремонт, начиная с 23.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения – уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать.

Истец ФИО2, третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, при этом в просительной части иска ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки, ввиду чего, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих

изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением

страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В частности, к таким случаям относятся полная гибели транспортного средства; смерть потерпевшего; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу п. 15.2 ст. 12 указанного федерального закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2023 в результате ДТП, оформленном без участия сотрудников органов ГИБДД, автомобилю ФИО2 – Тойота Королла, государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ЛСАГО в САО «ВСК», а потерпевшего – ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах».

02.10.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

10.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль осмотрен.

19.10.2023 ПАО СК «Росгострах» ФИО2 выдано направление на ремонт автомобиля.

02.11.2023 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки.

03.11.2023 ПАО СК «Росгосстрах» дан письменный отказ в удовлетворении данного заявления.

Решением финансового уполномоченного от 06.12.2023 в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки – отказано.

В обоснование исковых требований истец не ссылался на то, что СТОА, на ремонт в которой ответчиком выдано направление не соответствует требованиям, перечисленным в п. 15.2 ст. 12 федерального закона об ОСАГО, и в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации соответствующих доказательств не представил.

Требования, предъявляемые непосредственно к оформлению направления на ремонт автомобиля предусмотрены п. 4.17 Правил об ОСАГО, согласно которому, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Представленное в материалы дела направление на ремонт, факт выдачи которого в установленный п. 4.22 Правил об ОСАГО срок истец не оспаривал, соответствует вышеприведенным требованиям.

При этом доводы о том, что фактически истец представил в СТОА, адрес которого указан в направлении на ремонт, поврежденное транспортное средства, однако ему было отказано в осуществлении такового, голословны и ничем не подтверждены.

Ответчиком в материалы дела при этом представлен договор на оказание услуг (выполнение работ) от 11.03.2020, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «АА-АВТО ГРУПП» с дополнительным соглашением к нему от 05.12.2022, приложением к которому является перечень СТОА по ремонту легковых ТС, включая ИП ФИО4, адрес которого указан в направлении на ремонт.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика ненадлежащего исполнения обязанности по выдаче истцу направления на ремонт, и, принимая во внимание, отсутствие предусмотренных законом оснований для изменения способа возмещения ущерба с восстановительного ремонта на денежную выплату, при недоказанности истцом того обстоятельства, что он фактически реализовал свое право по представлению автомобиля на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, в чем ему было отказано, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как основного требования – о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, так и производных требований о взыскании убытков, неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ((номер обезличен)) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: (номер обезличен)) о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, убытков, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.