Решение № 2-1117/2024 2-1117/2024~М-948/2024 М-948/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1117/2024

31RS0024-01-2024-001361-14

2-1117/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 18 сентября 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Дорогановой Е.А.,

в отсутстие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Металлстройчерноземья» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскат в солидарном порядке с ФИО1 и ООО «Металлстройчерноземья» просроченную задолженность по кредитному договору №3120103204-23-1 от 22 сентября 2023 года за период с 22 сентября 2023 года по 08 июля 2024 года в размере 4443284,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 30416,42 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом, ходатайцствовал о рассмотрении дела в отсутстие своего представителя.

Ответчики, будучи извещены о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явились, представителя не направили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа

по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и по частям.

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк и ООО «Металлстройчерноземья» 22 сентября 2023 года заключили кредитный договор №3120103204-23-1 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые опубликованы на официальном сайте банка в сети Интернет и имеют обязательную для заемщика силу. Указанное заявление и Общие условия являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк бизнес Онлайн"(СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью, является согласно Общим условиям документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования. Согласно указанного кредитного договора ООО «Металлстройчкрноземья» путем зачисления на его счет, получил кредит в размере 5 000 000 рублей с обязанностью возвратить кредит в течение 36 месяцев с погашением ежемесячно долга по возврату кредита и уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом(процентов в размере, указанном в условиях кредитования, содержащихся в заявлении о присоединении к Общим условиям, составляющем размер от 19,9% до 21,9% годовых в зависимо от ряда обстоятельств, указанных в этих условиях) аннуитетными платежами ежемесячно. Согласно Общих условий, заемщик был обязан самостоятельно рассчитывать размер каждого ежемесячного платежа по приведенной в п. 3.3.2 Общих условий формуле аннуитетных платежей.

Заемщиком допущена просрочка уплаты истцу долга по кредиту, банком принято решение требовать возврата долга по кредиту, начисленных процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в заявлении заемщика о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и Общих условиях кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в протоколе проведений операции по подписанию в автоматизированной системе банка, в расчетах взыскиваемых сумм, имеющихся в деле.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов- обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемой суммы по возврату основного долга, взыскания процентов, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, и ответчиками доказательствами не оспорены.

С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчики возражений относительно них не заявили, доказательств уменьшения размера долга, указанного истцом, суду не представили.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеуказанного кредита, уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, заемщик в соответствии с п. 9 заявления обеспечил представление истцу поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства №3120103204-23-1П01 от 22 сентября 2023 года. Договор поручительства был заключен истцом и поручителем путем подписания(акцепта) с использованием простой электронной подписи поручителем предложения(оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями с учетом присоединения к Общим условиям договора поручительства, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет.

Поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В Предложении поручитель подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по возмещению судебных расходов банка на взыскание долга.

Предложение(оферта), направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, является документом, подтверждающим факт заключения договора поручительства между банком и поручителем.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в Предложении(оферте) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, в Общих условиях договора поручительства, в протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, имеющихся в деле.

Таким образом, с ответчиков по данному делу солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4443284,62 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере 30416,42 руб., которая рассчитана и уплачена правильно в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств.

В связи с полным удовлетворением искового требования, согласно ст. 98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с обоих ответчиков.

Учитывая, что ответчики имеют солидарные гражданско-правовые обязательства перед истцом, пошлина подлежит истцу возмещению с ответчиков по требованию о взыскании долга также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ООО «Металлстройчерноземья» (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «Металлстройчерноземья» в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №3120103204-23-1 от 22 сентября 2023 года за период с 22 сентября 2023 года по 08 июля 2024 года (включительно) в размере 4443284,62 руб., из которых:

- просроченный основной долг 4325475,17 руб.,

- просроченные проценты 91488,41 руб.;

- неустойка 26321,04 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 30416,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья