Приговор № 1-139/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-139/2023

дело № 1-139/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001689-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 5 декабря 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенковым А.В.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шакировой А.И., представившей удостоверение № 2448 от 21.04.2014 и ордер № 25563 от 20.11.2023, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Рождественское, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Благовещенску Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04.06.2023 около 10:05 часов ФИО1 пришёл к дому Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, д. Рождественское, <адрес>, и обнаружив, что последнего в доме нет, испытывая материальную нужду, решил проникнуть в помещение вышеуказанного дома и похитить оттуда какие-либо товарно-материальные ценности. Исполняя задуманное ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение указанного дома, и, осознавая противоправность своих действий, убедившись в отсутствие посторонних лиц, рукой открыл незапертую на запорное устройство входную дверь и проник в дом. Находясь внутри дома, ФИО1 прошел в кухонное помещение, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, с поверхности стоящего там стола тайно похитил: батон черного хлеба стоимостью 32 рубля, яйца куриные в количестве 15 штук стоимостью 150 рублей, тушку домашней курицы весом 3 кг стоимостью 810 рублей, 1 бутылку подсолнечного масла «Злато» объемом 1л стоимостью 110 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 102 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом преступлении признал полностью, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 04.06.2023 около 10:00 часов он пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, д. Рождественское, <адрес>, подошел к входной двери дома и несколько раз позвал Потерпевший №1, но к нему никто не вышел. Убедившись, что дома никого нет, он решил зайти в дом, где входная дверь на замок не закрыта, и похитить продукты питания. С этой целью ФИО1 прошел в дом, где в помещении кухни со стола похитил продукты: булку черного хлеба, яйца куриные в количестве 15 штук, 1 тушку домашней курицы, 1 бутылку подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр. Похищенное сложил в пакет и вышел из дома. Похищенные им продукты употребил в пищу. 05.06.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении продуктов питания. Причиненный ущерб возместил Потерпевший №1 в полном объеме. Вину признает, раскаивается (л.д. 84-86).

После оглашений показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 04.06.2023 около 09:30 часов он уехал в <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. При этом в доме никого не было, входную дверь, ведущую в дом на замок он не закрыл, т.к. посторонние люди к нему в дом не заходят. Около 11:00 часов он приехал домой и обнаружил, что в помещении кухни на столе отсутствуют продукты питания, а именно: булка черного хлеба стоимостью 50 рублей, куриные яйца в количестве 15 штук, тушка домашней курицы весом около 3кг, 1 полная бутылка подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр. Общий порядок вещей в доме нарушен не был, больше из дома ничего не пропало. После чего он обратился в отдел полиции, в ходе разбирательства ему стало известно, что кражу совершил знакомый ему ФИО1 Заходить в дом в своё отсутствие, ФИО1 он не разрешал. Причиненный ущерб составил 1 500 рублей (л.д. 29-31).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.06.2023 около 10:20 часов он находился недалеко от <адрес> д. <адрес> и увидел, что с территории данного дома с пакетом в руках выходит знакомый ему ФИО1, который направился в сторону своего дома. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что в отсутствие Потерпевший №1 кто-то проник в его дом и похитил продукты питания. После чего он понял, что кражу продуктов питания принадлежащих Потерпевший №1 совершил ФИО1 Он сообщил Потерпевший №1, что видел 04.06.2023 около 10:20 часов ФИО1, который выходил с территории частного домовладения № <адрес> с пакетом в руках (л.д. 67-70).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 04.06.2023, где он просит привлечь к ответственности ФИО1, который проник в его дом и похитил продукты питания (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен <адрес> расположенный по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, откуда путем проникновения в жилое помещение были похищены продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 13-20);

- заключением о рыночной стоимости причиненного ущерба от 25.08.2023 № 137.23, согласно которому: стоимость батона черного хлеба составляет 32 рубля, яйца куриного в количестве 15 штук составляет 150 рублей, тушки домашней курицы весом 3 кг составляет 810 рублей, 1 бутылки подсолнечного масла «Злато» объемом 1 литр составляет 110 рублей (л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте от 11.08.2023 с фототаблицей к нему, протоколом очной ставки от 03.10.2023 между потерпевшим и ФИО1, согласно которым ФИО1 рассказал и указал время, место и способ совершенной им кражи из <адрес> по улице <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 50-60);

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Указанное преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку он скрылся с чужим похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Вмененный подсудимой квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку для реализации своего преступного умысла подсудимый ФИО1 проник в <адрес>, расположенный по <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, являющегося жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодным для проживания. Также в судебном заседании было установлено, что ФИО1 хищение чужого имущества из жилища осуществлялось помимо воли потерпевшего, что прямо следует из показаний Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 117), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО1, данное об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела (л.д.23), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (л.д. 40), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, предусмотренных в качестве смягчающих обстоятельств п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приведенные данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, по мнению суда, дают основания полагать, что цели исправления виновного и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Басыров Р.Р.