Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-852/2018 М-852/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-836/2018

дело номер 2-836/2018


решение в мотивированном

виде изготовлено

08 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № от 27 апреля 2016 года, подтверждающее факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам», в соответствии с условиями которого ответчик обязан вернуть кредитору кредитный лимит в размере 120 132 рублей 40 копеек и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 23,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 27 апреля 2021 года.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном соглашением.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Соглашению между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица № от 27 апреля 2016 года.

Согласно договору поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору.

Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей по договору ФИО2 как поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и ответчик, то есть в объеме определенном договором на момент предъявления требований.

Однако, ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке установленном Соглашением, требования о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки по договору направлены истцом ответчикам заказным письмом в установленный срок.

Ответчики свои обязанности по договору не исполняют. В установленный в требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности по договору по состоянию на 05 июля 2018 года составила 83 511 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 66 072 рубля 73 копейки; просроченный основной долг в размере 11 657 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом с 06 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года в размере 4 586 рублей 90 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга с 08 ноября 2017 года по 05 июля 2018 года в размере 828 рублей 71 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов с 08 ноября 2017 года по 05 июля 2018 года в размере 365 рублей 83 копейки.

Согласно п. 4 Соглашения, процентная ставка установлена в размере 23,5 % годовых, таким образом, с ответчиков также подлежат взысканию проценты, начиная с 06 июля 2018 года за пользование кредитом, полученным по Соглашению, в размере 23,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 27 апреля 2016 года в размере 83 511 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 2 705 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 23,5 % годовых, начиная с 06 июля 2018 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно по данному Соглашению имеется задолженность, с которой он согласен и готов оплачивать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2016 года между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 120 132 рублей 40 копеек в срок до 27 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 4 Соглашения процентная ставка установлена в размере 23,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 120 132 рубля 40 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 27 апреля 2016 года.

Согласно условий Соглашения и Графика возврата кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными дифференцированными платежами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по Соглашению.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства физического лица № от 27 апреля 2016 года с ФИО2, согласно условий которого поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно перед ОАО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 4.7. Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнись такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок требования не установлен, то в течении 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования.

Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банком 26 февраля 2018 года было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако, свои обязанности по Соглашению ответчики не исполняют, в срок установленный в требовании кредитные средства не были возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Согласно п. 12 Соглашения и статья 6 Правил предусмотрена ответственность заемщика и банка о неустойке. Согласно п. 6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном соглашением.

Таким образом, задолженность по состоянию на 05 июля 2018 года составила 83 511 рублей 69 копеек, в том числе: основной долг в размере 66 072 рубля 73 копейки; просроченный основной долг в размере 11 657 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом с 06 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года в размере 4 586 рублей 90 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга с 08 ноября 2017 года по 05 июля 2018 года в размере 828 рублей 71 копейка; пеня за несвоевременную уплату процентов с 08 ноября 2017 года по 05 июля 2018 года в размере 365 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из изложенного следует, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 должна быть взыскана в солидарном порядке образовавшаяся задолженность в размере 83 511 рублей 69 копеек, как в части основного долга, так процентов и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось. Применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года номер 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» высказал правовую позицию разрешения судом вопроса о снижении размера неустойки только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, он арифметически верен и документально обоснован. Иного расчета ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховной Суда РФ номер 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года номер 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер 34, Пленума ВАС РФ номер 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с 06 июля 2018 года, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга, по ставке 23,5 % годовых, начиная с 06 июля 2018 года по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за номером 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от 27 апреля 2016 года в размере 83 511 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 2 705 рублей, а всего взыскать 86 216 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 23,5 % годовых, начиная с 06 июля 2018 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу