Решение № 12-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 27 февраля 2018 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Е.Р. Половец,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТЕРА», действующего в лице представителя ФИО1, на постановление (УИН) №18810136171221040805 от 21.12.2017, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2, которым Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Тера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № (УИН) №18810136171221040805 от 21.12.2017, начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 ООО «Группа компаний ТЕРА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, заключающегося в том, что 19.12.2017 в 10:00:02 по адресу: Воронежская область Бобровский район 592 км 950 м АД М4 «ДОН» водитель транспортного средства марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ООО «Группа компаний ТЕРА», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/час, двигаясь со скоростью 171 км/час при разрешенной скорости 90 км/час, совершив правонарушение повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810161160419020866 по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 05.06.2016, дата исполнения постановления – 23.08.2017), за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 22).

Копия данного постановления ООО «Группа компаний ТЕРА» получена 10.01.2018 (л.д.24).

ООО «Группа компаний ТЕРА», будучи не согласно с данным постановлением, обратилось с жалобой на него в Бобровский районный суд Воронежской области, сдав ее в отделение почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 20.01.2018, то есть в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования (л.д.26).

Согласно жалобе ООО «Группа компаний ТЕРА» 19.12.2017 в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения автомобиль марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <номер> не находился в его владении и пользовании, поскольку был передан во временное владение и пользование ФИО3 на основании договора аренды № 950 от 17.12.2017, что подтверждается копией договора аренды, актом приема-передачи транспортного средства, полиса ОСАГО, выпиской из ЕГРЮЛ, наличием интернет сайта QBCar, используемого Обществом в своей деятельности. Кроме того, автомобиль марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА находится в собственности ООО «Группа компаний ТЕРА» с 11.12.2017, что подтверждается договором купли-продажи от 11.12.2017 и паспортом транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении № 18810161160419020866 по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, положенное в основу квалификации по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, было вынесено в отношении прежнего собственника. Просят отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу (л.д. 2-4).

ООО «Группа компаний ТЕРА», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило (л.д.52,56).

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.55), в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в представленных в суд письменных возражениях на жалобу с доводами жалобы не согласился, полагал ее необоснованной, считает, что ООО «Группа компаний ТЕРА» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. оно не представило документы, позволяющие с достоверностью установить, что в момент совершения административного правонарушения – 19.12.2017 автомобиль марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА находился во владении и пользовании другого лица, кроме того вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 18810161160419020866 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ как собственник автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200 г\н <номер> (л.д. 42-44).

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно указанным требованиям КоАП РФ на собственнике автомобиля марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак К950ТЕ161, в данном случае ООО «Группа компаний Тера», лежит обязанность доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем ООО «Группа компаний ТЕРА», представлены в суд доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, а именно, нотариально заверенная копия договора аренды № 950 от 17.12.2017, заключенного ООО «Группа компаний ТЕРА» - арендодателем и ФИО3 - арендатором, и акта приема-передачи транспортного средства, согласно которым автомобиль марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <номер> был передан 17.12.2017 ФИО3 и возвращен собственнику 24.12.2017 (л.д. 62об.–64), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ № 1017229815 от 12.12.2017, согласно которому к управлению транспортным средством марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <номер> допущено неограниченное количество лиц (л.д.21), запрос генеральному директору ООО «Группа компаний ТЕРА» зам. начальника 7 отдела УУР ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО4 от 29.12.2017 № 11/7-1778079, в котором последний просил представить информацию по материалу КУСП № 10129 от 27.12.2017 о том, заключались ли договоры аренды на транспортное средство ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <номер> период времени с 15.12.2017 по 25.12.2017 (л.д.64 об.), запрос руководителю ООО «Группа компаний ТЕРА» от следователя СО МО МВД России «Ярцевский» Смоленской области ФИО5 от 18.01.2018 № 91-СО, в котором последний просил представить данные, а также документы на арендатора, который арендовал автомашину марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак К950ТЕ161 на основании акта приема-передачи № 950 от 17.12.2017 (л.д.65).

Оценив данные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что заявителем ООО «Группа компаний ТЕРА» представлены достоверные и достаточные доказательства того, что транспортное средство марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <номер> в момент фиксации административного правонарушения – 19.12.2017 находилось во владении или в пользовании не его, а другого лица – ФИО3

Согласно п.10.1 Договора аренды № 950 от 17.12.2017 арендатор принимает на себя обязательства по оплате административного штрафа.

В связи с изложенным, поскольку в действиях ООО «Группа компаний ТЕРА» отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, жалоба ООО «Группа компаний ТЕРА» на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Группа компаний ТЕРА» должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Группа компаний ТЕРА» на постановление (УИН) №18810136171221040805 от 21.12.2017 начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, удовлетворить.

Отменить (УИН) №18810136171221040805 от 21.12.2017 начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым ООО «Группа компаний ТЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Группа компаний ТЕРА» прекратить.

Копию решения направить ООО «Группа компаний ТЕРА», в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд

Председательствующий судья Е.Р. Половец