Решение № 2-652/2017 2-652/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-652/2017

Гражд. дело № 2-652/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 23 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным.

В обоснование иска ФИО2 и ФИО3 указали, что просят признать действительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от 23.11.1992 года, зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области 23.11.1992 года, зарегистрированный в Артинском БТИ 11.05.1995 года, действительным в части передачи им (по 2/5 доли каждому) и ФИО1 (1/5 доли) жилой квартиры под номером один, расположенной по адресу <адрес>. Признание указанного договора действительным обусловлено тем, что в договоре приватизации неправильно указан объект недвижимого имущества «жилой дом», что препятствует оформлению наследственных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Внесение исправлений в договор не представляется возможным. Другим наследником умершей является ФИО4

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от 23.11.1992 года, заключенному между совхозом «Барабинский», с одной стороны, и ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (2/5 доли), ФИО1 (1/5 доли), с другой стороны, последние приобрели в собственность <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации Артинского района Свердловской области 23.11.1992 года, в БТИ – 11.05.1995 года.

Распоряжением Главы Барабинской сельской администрации № от 06.09.2001 года изменена нумерации домов на территории Барабинской сельской администрации: старый адрес «<адрес>» изменен на новый адрес «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Барабинской сельской администрацией Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось наследство, заключающееся в 1/5 доле в праве общей собственности <адрес>

Наследниками на данное имущество по закону является сын умершей - истец по настоящему делу ФИО2, который принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Также наследником умершей по закону является другой сын – ответчик по настоящему делу ФИО4, которому направлено сообщение о наследстве.

Других наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, судом не установлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В настоящее время оформлению наследственных прав истца и дальнейшей регистрации права собственности препятствует неправильное оформление договора приватизации, а именно неправильное наименование в тексте договора предмета сделки, которым вместо «жилого дома» является «жилая квартира».

Данное противоречие в договоре при указании предмета сделки не может быть устранено, поскольку собственник ФИО1 умерла, внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Тот факт, что жилое помещение является жилой квартирой, подтверждается материалами дела, в частности, распоряжением Главы Барабинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, справками Барабинской сельской администрации, выданными на основании записей в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ года (лицевой счет №) и похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ года (лицевой счет №).

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Для того чтобы договор был действительным, требуется соблюдение целого ряда условий.

В рассматриваемом случае содержание договора не противоречит закону, договор заключен между правоспособными сторонами, правомерность владения, пользования и распоряжения жилищем подтверждаются правоустанавливающими документами, волеизъявление участников договора соответствовало их действительной воле, договор приватизации имеет письменное оформление, произведена его регистрация.

Отступлений от названных условий договор приватизации не содержит, в связи с чем, может быть признан судом действительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) действительным удовлетворить.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в администрации Артинского района ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Артинском Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи ФИО2 (в 2/5 долях), ФИО3 (в 2/5 долях) и ФИО1 (в 1/5 доле) жилой квартиры под номером один, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.