Апелляционное определение № 33А-2993/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий: Булатов Б.Б.

Дело № 33а-2993/2026

№ 2а-5698/2025

55RS0001-01-2025-005609-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Абаевой Е.К.,

рассмотрела 29 апреля 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Л.Е.Н. к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска К.Е.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2025 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Л.Е.Н. обратилась к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска) с административным иском о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, выраженного в ответе от 21 августа 2025 г. № № <...> указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № <...> находящихся по адресу: <...>

08 августа 2025 г. Л.Е.Н. направила в ДАГ Администрации г. Омска заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади земельного участка в размере № <...> и системы координат характерных точек границ.

В ответе ДАГ Администрации г. Омска от 21 августа 2025 г. № <...> со ссылкой на подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29, подпункты 1, 3, 4, пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Л.Е.Н. сообщено об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения земельного участка; отказ мотивирован не соответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Со ссылкой на принятие оспариваемого отказа в отсутствие законных оснований, противоречие проекта планировки территории документам территориального планирования, имеющим большую юридическую силу, заявлены требования о признании незаконным выраженного в ответе ДАГ Администрации г. Омска от 21 августа 2025 г. № <...> отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель ДАГ Администрации г. Омска К.Е.М. высказала возражения относительно административного иска, ссылаясь на принятие решения об отказе в перераспределении полномочным органом, в соответствии с требованиями документов территориального планирования муниципального образования городской округ г. Омск, Земельного кодекса Российской Федерации

Административное дело рассмотрено в отсутствие Л.Е.Н. представителей: Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска).

Судом постановлено решение о признании незаконным отказа ДАГ Администрации г. Омска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...>, выраженного в ответе от 21 августа 2025 г. № <...>; возложении на ДАГ Администрации г. Омска обязанности по повторному рассмотрению заявления Л.Е.Н.

Не согласившись с решением, представитель ДАГ Администрации г. Омска К.Е.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое решение ДАГ Администрации г. Омска не содержит отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем судом первой инстанции разрешены требования, которые административным истцом не заявлялись.

Обозначает, что проект планировки территории в установленном законом порядке недействующим не признан, подлежит применению.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Л.Е.Н. - Л.Ю.С. принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ДАГ Администрации г. Омска В.Е.В. поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Л.Е.Н. с 30 мая 2022 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью № <...> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № <...> находящихся по адресу: <...>

08 августа 2025 г. Л.Е.Н. обратилась в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием площади земельного участка в размере № <...> и системы координат характерных точек границ (л.д.52-59).

В ответе ДАГ Администрации г. Омска от 21 августа 2025 г. № <...> со ссылкой на подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29, подпункты 1, 3, 4, пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации Л.Е.Н. сообщено об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения земельного участка; отказ мотивирован не соответствием схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории (л.д.50-51).

Несогласие с отказом ДАГ Администрации г. Омск в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель кадастрового квартала с номером № <...> послужило поводом для обращения Л.Е.Н. с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение земельного участка с кадастровым номером № <...> в зоне планируемого размещения комплексной жилой застройки высокой этажности, установленной проектом планировки территории, само по себе, в условиях отнесения данного земельного участка документами, имеющими большую юридическую силу, к функциональной зоне застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами и территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1), не свидетельствует об ограничении оборотоспособности испрашиваемого к перераспределению земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Сторонами не оспаривается, что решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления – ДАГ Администрации г. Омска, который, принимая обжалуемое решение, реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений предоставленные органу местного самоуправления абзацем 5 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения гражданами личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (подпункт 3).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как указывалось ранее, по результатам рассмотрения заявления 21 августа 2025 г. ДАГ Администрации г. Омска административному истцу направлен ответ № № <...>, в котором отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель кадастрового квартала с номером № <...> ввиду не соответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.

Между тем, названное основание невозможности заключения соглашения о перераспределении земельных участков не может быть признано законным.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений подпунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным законодательством установлен приоритет по юридической силе генерального плана, правил землепользования и застройки перед проектом планировки территории.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, документация по планировке территории должна соответствовать имеющим большую юридическую силу генеральному плану, правилам землепользования и застройки.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением Администрации г. Омска от 10 сентября 2010 г. № 805-п утверждена документация по планировке территории, расположенной в границах: <...>

Согласно фрагменту чертежа Проекта планировки территории (в редакции от 05 июня 2017 г.) земельный участок с кадастровым номером № <...>, принадлежащий административному истцу, и испрашиваемый земельный участок, находятся в зоне планируемого размещения жилой застройки высокой этажности (л.д.61).

Между тем, само по себе наличие названной зоны не свидетельствует об ограничении оборотоспособности испрашиваемого к перераспределению земельного участка, исходя из следующего.

Исходя из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Согласно фрагменту карты функциональных зон муниципального образования городской округ город Омск Омской области, имеющемуся в составе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 43 (далее – Генеральный план), как земельный участок с кадастровым номером № <...>, так и испрашиваемый находятся в функциональной зоне застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами (л.д.74).

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ город Омск Омской области, имеющейся в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 № 201 (далее – Правила землепользования и застройки), принадлежащий Л.Е.Н. земельный участок с кадастровым номером № <...> и испрашиваемый участок находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1) (л.д.75).

Согласно статье 36 Правил землепользования и застройки, зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

В пункте 2 указанной статьи приведены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); блокированная жилая застройка (код 2.3).

Учитывая изложенное, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на проект планировки территории правомерно признан судом первой инстанции не обоснованным, поскольку при анализе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДАГ Администрации г. Омска не было принято во внимание несоответствие проекта планировки территории, на предмет соответствия которому оценивалась схема расположения земельного участка, документам территориального планирования, имеющим большую юридическую силу - Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки городского округа город Омск Омской области.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств, судебная коллегия признает обоснованными доводы административного истца о незаконности отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженного в письме ДАГ Администрации г. Омска от 21 августа 2025 г. № <...>

Доводы административного ответчика об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом оценки суда первой инстанции являлся именно отказ ДАГ Администрации г. Омска в перераспределении земельного участка, выраженный в ответе от 21 августа 2025 г. № № <...>, что прямо следует из содержания оспариваемого решения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, и постановлено решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как следует из резолютивной части решения, судом признан незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, на ДАГ Администрации г. Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Л.Е.Н. от 21 августа 2025 г. по вопросу заключения соглашения о перераспределении земельного участка.

Вместе с тем, из административного иска следует, что административным истцом ставился вопрос о признании незаконным отказа ДАГ Администрации г. Омска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из содержания текста решения также следует, что судом оценивалась законность отказа ДАГ Администрации г. Омска в перераспределении земельного участка, выраженного в ответе от 21 августа 2025 г. № <...>

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести редакционные изменения в резолютивную часть судебного акта, указав на признание незаконным отказа ДАГ Администрации г. Омска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 21 августа 2025 г. № <...>, с возложением на орган местного самоуправления обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца от 08 августа 2025 г.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2025 г. в следующей редакции:

«Признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> и в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 21 августа 2025 г. № <...>

Возложить на департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязанность повторно рассмотреть заявление Л.Е.Н. от 08 августа 2025 г. № <...> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.».

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 14 мая 2026 г.