Решение № 2-139/2018 2-139/2018 (2-1679/2017;) ~ М-1669/2017 2-1679/2017 М-1669/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 г.

Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть суммы оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обосновании заявления указывает, что 08.09.2016 г. между ФИО2 и ПАО «Московский Кредитный Банк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. Сумма кредита составила <данные изъяты>., срок кредита определен -120 месяцев. На основании условий кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь» оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита, в связи с чем, банком со счета списана сумма в размере <данные изъяты>. в качестве оплаты страховой премии. Истец ссылается на положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, в кредитном договоре не указан размер страховой премии. Таким образом, банк навязал истцу услугу по заключению договора страхования, выбрав страховую компанию по своему усмотрению и обусловив предоставление кредита обязанностью страхования. Поскольку у истца не было возможности отказаться от страхования и она была вынуждена заполнять типовую форму заявления на предоставление кредита, она полагает кредитный договор в части условий о страховании, а также договор страхования ущемляющим её права как потребителя. 29.09.2017 г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, по мнению истца 29.09.2017 г. она отказалась от предоставления ей услуг страхования. Поскольку истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 08.09.2016 г. по 29.09.2017 года, то часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым истец добровольно заключил как кредитный договор, так и договор страхования; в случае неприемлемости условий того или иного договора ФИО2 имела возможность отказаться от их заключения, а равно заключить кредитный договор без условия о страховании. Кроме того, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом страховая премия возврату не подлежит.

Представитель третьего лица ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения указав, что условие о страховании жизни и здоровья не противоречит закону и является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств, предусмотренным кредитным договором <***> от 08.09.2016 года, заключенным банком с истцом. ФИО2 добровольно выбрала страхование, что подтверждается подписанным ею заявлением от 08.09.2016 г. на предоставление банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк». Кроме того, истец согласилась на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита по программе страхование жизни и здоровья кредита на основании заявления на получение данной услуги. По мнению представителя третьего лица, со стороны банка при заключении кредитного договора какого-либо нарушения прав истца допущено не было.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ПАО «Московский Кредитный Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> от 08.09.2016 года, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 05.09.2026 г.

Из согласованных и подписанных истцом индивидуальных условий потребительского кредита №163167/16 (л.д. 14-15) следует, что заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на срок с даты выдачи кредита до 09.09.2021 (п.9); услуги оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют (п.15); заемщик согласен с общими условиями договора (п.14).

На основании заявления на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита ФИО2 дано согласие быть страхователем на условиях в полисе-оферте № 1750256767 от 08.09.2016 г. и ею выбран вид оплаты «безналичное перечисление со счета».

Согласно полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита» № 1750256767 страховая премия ООО «СК «Ренессанс Жизнь» составила <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО2 на перевод денежных средств от 08.09.2016г. истец поручила ПАО «Московский кредитный банк» произвести перевод денежных средств в размере <данные изъяты> ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по полису – оферте № 1750256767 (л.д.18-19).

Из представленных документов усматривается, что какая-либо отметка о несогласии с заключением договора кредитования или страхования истцом проставлена в анкете-заявлении не была.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.16 п.п.1, 2 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности… Приведенные правовые нормы (ст.ст.329, 421, 935 ГК РФ) свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исследованные судом доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО2 была вправе и имела возможность отказаться от заключения договора страхования до заключения кредитного договора, при этом отказ от страхования не являлся препятствием к получению кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Истец также подписала заявление на перечисление страховой премии, что свидетельствует о последовательности, осознанности и добровольности её действий.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает на то, что с 29.09.2017 г. она отказалась от предоставления ей услуг страхования в связи с утратой интереса. Обращалась к ответчику с письменной претензией 29.09.2017 г. Согласно п. 11 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 27.05.2016 г. (л.д.19оборот-24) договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя … При досрочном расторжении Договора страхования уплаченная страховая премия в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не усматривает ущемления прав потребителя, как со стороны банка, так и со стороны страховой компании, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: