Решение № 2-486/2020 2-486/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-486/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000877-59

Дело №2-486/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Качканарский городской суд с иском к ФИО5 о взыскании денежной суммы в возмещение убытков, причиненных неисполнением кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 06.05.2008 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № сроком на 360 месяцев по 12,5% годовых на сумму 1 260 000 руб. для приобретения жилья для нужд ответчиков. Ответчиками в долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с истцом и ФИО7

Как указывает истец, А-вы производили оплату по кредитному договору до июня 2015 года. В связи с неисполнением ответчиками обязательств перед банком, 7 июня 2016 г. решением Качканарского городского суда солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.05.2008 в размере 1 037 122,78 руб., а также обращено взыскание на квартиру с установлением начальной продажной цены 1 040 000 руб. На основании данного решения были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, в том числе и на истца. Заложенное имущество прошло процедуру реализации с публичных торгов, торги признаны несостоявшимися, взыскатель ПАО «Сбербанк» оставил нереализованное имущество за собой, в результате сумма долга уменьшилась.

По состоянию на 31.07.2018 истец выплатил основной долг в размере 112 634,27 руб. в пользу взыскателя, а также исполнительский сбор в размере 19 257,67 руб. По состоянию на 29.12.2018 оплачена оставшаяся часть исполнительского сбора в размере 53 340,92 руб. Итого истец выплатил 185 232,86 руб. (112 634,27 руб.+ 19 257,67 руб.+ 53 340,92 руб.).

В настоящее время ответчики от возмещения истцу понесенных убытков уклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 395 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков:

1) - 112 634 руб. 27 коп. – в счет возмещения суммы, уплаченной за неисполнение кредитных обязательств по решению Качканарского городского суда от 07.06.2016,

- 72 598 руб. 59 коп. – в счет возмещения оплаты исполнительского сбора,

- 17 849 руб. 38 коп. – проценты за период с 01.08.2018 по 15.07.2020 (дата подачи искового заявления в суд),

- 5 576 руб. 19 коп. – проценты за период с 30.12.2018 по 15.07.2020,

всего – 208 658 руб. 43 коп.;

2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 руб.;

3) расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 руб.;

4) почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления ответчикам.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по письменной доверенности ФИО4 на удовлетворении заявления настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту их жительства, иных адресов как регистрации, так и проживания ответчиков судом по делу не установлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков именно Качканарским городским судом Свердловской области по последнему известному месту жительства ответчиков.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2016 года решением Качканарского городского суда Свердловской области с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7 солидарно взыскана задолженность по договору № от 06.05.2008 в общей сумме 1 037 122 руб. 78 коп., где ФИО5 выступили заемщиками, а ФИО1 и ФИО7 – поручителями.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист в отношении ФИО1 направлен по месту работы последнего для удержаний из заработной платы по постановлению судебного пристава, исполнительное производство окончено 31.07.2018 фактическим исполнением.

Удержания производились в период с декабря 2017 года по июль 2018 года.

Решение суда в полной мере исполнено, в том числе в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.

ФИО1 всего выплачено в погашение задолженности по решению суда 112 634 руб. 27 коп. (л.д.27). Также оплачен исполнительский сбор в сумме 72 598 руб. 59 коп..

Данный вывод суда подтвержден письменными материалами дела, в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая указанные требования закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию суммы, выплаченные за ответчика (заемщика) истцом (поручителем) во исполнение указанного решения суда в сумме 112 634 руб. 27 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную задолженность в период с 01.08.2018 года(даты окончания исполнительного производства, именно с указанной даты истец рассчитывает проценты) по 15.07.2020 (день оформления искового заявления согласно расчетов истца) в сумме 15 243 руб. 18 коп.

Сумма 72 598 руб. 59 коп.., уплаченная истцом как размер исполнительского сбора взысканию с ответчиков не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор в сумме 72 598 руб. 59 коп. - это личная ответственность ФИО1 за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Качканарского городского суда от 07 июня 2016 года, истец ФИО1 был должником, не исполнившим требования исполнительного документа в установленный в нем срок.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Возмещению подлежат 3 240 руб. 15 коп. – государственная пошлина и 6000 руб. услуги представителя, с учетом категории дела, не представляющего большой сложности, оформившего исковое заявление и представлявшего интересы истца в судебном заседании, объемом фактически оказанных услуг; 174 руб. 56 коп. – судебные расходы, понесенные истцом в связи с выполнением процессуального законодательства по направлению копии искового заявления ответчикам.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение убытков, процентов и понесенных по делу судебных расходов:

- 112 634 руб. 27 коп. – убытки, связанные с погашением задолженности по кредитному договору,

- 15 243 руб. 18 коп. – проценты, начисленные за период с 01.08.2018 по 15.07.2020,

- 6 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

- 3 240 руб. 15 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

- 174 руб. 56 коп. – возмещение расходов по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам,

ИТОГО: 137 292 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто два) руб. 16 коп..

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова