Приговор № 1-29/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года. г. Владимир.

95 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – судьи Семенкова С.В.,

при секретаре Кротковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зуева А.Н., представившего удостоверение адвоката <данные изъяты> от 23.11.2009г. и ордер <данные изъяты> от 27.03.2017г., рассмотрев без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что, он, в период прохождения им военной службы по контракту в должности командира роты противодиверсионной борьбы и разведки батальона охраны и разведки войсковой части <данные изъяты> и являясь начальником по своему воинскому званию и служебному положению для <данные изъяты> Б. и К., проходивших военную службу по призыву в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, явно превышал пределы предоставленных ему должностных полномочий и применял к указанным лицам насилие, совершив должностные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней февраля 2016 года, около 23 часов, находясь в помещении казармы роты противодиверсионной борьбы и разведки батальона охраны и разведки (далее ПДБ БОР) войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным порядком несения службы Б. в суточном наряде, действуя умышленно, унижая его честь и личное достоинство, предъявил ему претензии, после чего произвел в его сторону не менее двух выстрелов из пневматического пистолета, которыми попал в область кисти левой руки и бедра левой ноги Б.. Указанными действиями ФИО2 причинил потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, унизил его честь и личное достоинство, существенно нарушив права и законные интересы Б., чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (Эпизод №1).

Он же, в один из дней июля 2016 года, около 22 часов 30 минут, находясь в канцелярии роты ПДБ БОР войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным нарушением Б. воинской дисциплины строя, действуя умышленно, предъявил ему претензии, после чего произвел в его сторону не менее одного выстрела из пневматического пистолета, которым попал в область спины Б., причинив ему телесное повреждение <данные изъяты> повлекшее легкий вред его здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания и унизил его честь и личное достоинство, существенно нарушив права и законные интересы Б., чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (Эпизод №2).

Он же, 22 августа 2016 года, в первой половине дня, находясь на территории автомобильного парка войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным поведением Б., действуя умышленно, под надуманным предлогом предъявил ему претензии, после чего произвел не более двух выстрелов в сторону Б. из пневматического пистолета, одним из которых попал в область передней голени одной из ног потерпевшего, причинив ему указанными действиями физическую боль и нравственные страдания, а также унизил его честь и личное достоинство, существенно нарушив права и законные интересы Б., чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (Эпизод №3).

Он же, в один из дней середины октября 2016 года, находясь в помещении комнаты для умывания казармы БОР войсковой части <данные изъяты> будучи недовольным поведением рядового Б., действуя умышленно, предъявил ему претензии, после чего произвел один выстрел из пневматического пистолета в область ног Б., которым попал в область правого голеностопного сустава, причинив при этом ему телесное повреждение <данные изъяты> повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего, а также физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство, существенно нарушив права и законные интересы Б., чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (Эпизод №4).

Он же, в один из дней конца мая - начала июня 2016 года, около 10 часов, находясь в помещении казармы ПДБ БОР войсковой части <данные изъяты>, будучи недовольным внешним видом К., действуя умышленно, предъявил ему претензии, после чего произвел не более трех выстрелов из пневматического пистолета в сторону К., одним из которых попал в поясничную область последнего, причинив ему указанными действиями физическую боль и нравственные страдания, унизил его честь и личное достоинство, существенно нарушив права и законные интересы К., чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (Эпизод №5).

Он же, в один из дней начала августа 2016 года, около 22 часов 30 минут, находясь в составе подразделения на полевом выезде <данные изъяты><адрес>, будучи недовольным поведением К., выразившегося в нарушении последним распорядка дня, действуя умышленно, предъявил ему претензии, после чего произвел один выстрел из пневматического пистолета в сторону К., которым попал в нижнюю треть левого бедра последнего, причинив ему указанными действиями физическую боль и нравственные страдания, унизил его честь и личное достоинство, существенно нарушив права и законные интересы К., чем совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (Эпизод №6).

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, обвиняемый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и просил суд, в присутствии своего защитника, рассмотреть в отношении него уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Зуев А.Н., каждый в отдельности, выразили свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Б. и К., каждый в отдельности, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по делу надлежащим образом, в суд не прибыли и письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие, выразив при этом свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а мера наказания за содеянное им не превышает 10–ти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства и признает ФИО2 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших Б. и К., совершенных с применением насилия и квалифицирует его действия по каждому из предъявленных ему шести эпизодов обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из следующего.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 то, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется за весь период прохождения военной службы и в быту, имеет на иждивении малолетнюю дочь и чистосердечно раскаялся в содеянном, а также добровольно возместил потерпевшим Б. и К. моральный вред, причиненный преступлением.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 уволен из ВС РФ, а поэтому не состоит в сфере военно-служебных отношений.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также учитывая заявления в суд от потерпевших Б. и К. о назначении минимального наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление ФИО2 без его строгой изоляции от общества, а поэтому назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об его условном осуждении, лишив его при этом права занимать должности на государственной службе, связанных с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью, полагая, что данный вид назначенного ему наказания является наиболее справедливым.

Разрешая в порядке ст. 299, ч.1, п.6.1 УПК РФ вопрос по изменению ФИО2 категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит для этого оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по эпизодам №1-6 признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 за указанные выше преступления определить путем частичного сложения назначенных ему наказаний и лишить его свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого приговор в исполнение не приводить, если ФИО2 не совершит в течение него нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 95 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

С.В. Семенков