Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-6512/2016;)~М-4726/2016 2-6512/2016 М-4726/2016 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело №

Мотивированное
решение

составлено 15.05.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего Юсуповой Н.С., с участием представителя прокурора Прокуратуры Приморского края Ефимовой А.Ю,, при секретаре Лопуховой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации (третьи лица Управление Министерства внутренних дел России по Приморскому краю, ФИО5 ФИО2, ФИО6 ФИО3) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД РФ по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что ФИО5 и ФИО6 являясь должностными лицами УМВД России по Приморскому краю, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов истца, с применением насилия и с угрозой применений насилия, ФИО6 с применением оружия. Также указал, что ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью истца, опасный для жизни. Обстоятельства причинения вреда истцу описаны в Приговоре Приморского краевого суда от 03.02.2016 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Также указал, что приговором Приморского краевого суда признано его право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Сослался на ст. 151, 1068, 1101 ГК РФ и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика ФИО5 и ФИО6, статус ответчика Управления МВД России по Приморскому краю заменен на статус третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика, сослался на то, что ФИО4 до настоящего времени проходит лечение, является единственным кормильцем в семье и имеет троих детей.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и третьего лица УМВД России по Приморскому краю полагал, что исковые требования удовлетворению к ответчику, представителем которого он является, не подлежат как заявленные к ненадлежащему органу, поскольку ФИО5 и ФИО6 при совершении преступления вышли за пределы своих должностных полномочий.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю полагал представляющий им орган ненадлежащим ответчиком со ссылкой на совершение преступлений лицами, являющимися сотрудниками УМВД России по Приморскому краю.

Третьи лица по делу ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о движении дела на сайте суда. От адресата ФИО6 имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции, от адресата ФИО5 в адрес суда неоднократно возвращены конверты с указанием почтового отделения «Истек срок хранения». Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Прокуратуры Приморского края Ефимова А.Ю. полагала иск подлежит удовлетворению с надлежащего ответчика МВД РФ в размере не более <...> рублей с учетом причинения тяжкого вреда здоровью.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, давая оценку доказательствам представленными сторонами, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 являясь должностными лицами – сотрудниками УМВД России по Приморскому краю, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов истца, с применением насилия и с угрозой применений насилия, ФИО6 с применением оружия. ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью истца, опасный для жизни.

Обстоятельства причинения вреда истцу описаны в приговоре Приморского краевого суда от 03.02.2016 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (л.д.7-16).

Указанным приговором Приморского краевого суда установлено, в том числе, что потерпевшему ФИО4 причинен вред здоровью в результате умышленных действий ФИО6, который произвел целенаправленный выстрел в потерпевшего. Согласно заключению эксперта ФИО4 причинены телесные повреждения в виде слепой пулевой огнестрельной раны, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 13, лист приговора 13-14).

Статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данными конституционными и правовыми нормами регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действия органов государственной власти или их должностных лиц.

Как видно из материалов дела, ФИО4 причинен вред в результате незаконных действий должностных лиц – сотрудников УМВД России по Приморскому краю, которые при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с осуществлением функции представителей власти по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, превысили свои должностные полномочия, явно выходящие за пределы их полномочий, установленных Законом "О полиции", ведомственными нормативными актами, должностными инструкциями. Указанное установлено приговором Приморского краевого суда от 03.02.2016 года.

Следовательно, вред, причиненный в результате таких действий, подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 1069 ГК РФ. Возмещение вреда в этом случае производится не государственными органами, а за счет соответствующей казны.

Таким образом, в силу статьи 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами, является публично-правовое образование - Российская Федерация.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В связи с изложенным, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию, по рассматриваемому иску является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств (Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. № 699 раздел II, ст. 11 п. 100).

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. с изменениями) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю является территориальным органом МВД России, т.е. частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В рамках настоящего дела, у суда не вызывает сомнения очевидный факт причинения истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства по делу, а именно, причинение вреда здоровью истца, расценивающегося как тяжкий вред здоровью, в результате чего ФИО4 установлена первая группа инвалидности (л.д. 63 справка), наличие у истца на иждивении несовершеннолетних детей, а также, фактические обстоятельства причинения вреда, описанные в приговоре, нарушающие его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: жизнь, здоровье.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд полагает необходимым определить к взысканию в пользу истца с Министерства внутренних дел РФ как надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО4 ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения..

Председательствующий Н.С. Юсупова