Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-277/2019

Гражданское дело №2-277/2019

24RS0001-01-2019-000329-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению №1649141/0410, ссылаясь на то, что 29.07.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и БОВ заключено соглашение №1649141/0410. В соответствии с пунктами 1, 4 соглашения Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 99670,00 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых. Согласно п.2 соглашения окончательный срок возврата кредита установлен 29.07.2021. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером №6893 от 29.07.2016. Обязанность по внесению платежей по кредитному договору БОВ не исполняется. В соответствии со свидетельством о смерти от 09.06.2017, БОВ умерла 04.06.1917, согласно ответа нотариуса от 08.09.2017 №212, после смерти БОВ наследственное дело не заводилось. С учетом вышеуказанного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению №1649141/0410 от 29.07.2016 в размере 86466,17 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 74413,70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12052,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2793,99 рублей.

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что в период с 20.06.2016 по 14.12.2016 он с БОВ совместно не проживал, о том, что в этот период БОВ оформила кредит, он не знал, БОВ кредитом распорядилась самостоятельно, ему не известно куда потратила денежные средства, после смерти БОВ он наследство не принимал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между истцом и БОВ заключено соглашение №1649141/0410 от 29.07.2016, по которому кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 99670,00 рублей сроком до 29.07.2021 года, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с указанным соглашением выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №6893 от 29.07.2016, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно свидетельства о смерти от 09.06.2017, БОВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После получения кредита и смерти заемщика погашение кредита не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

Так, согласно расчета, задолженность по соглашению №1649141/0410 от 29.07.2016 составляет 86466,17 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 74413,70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12052,47 рублей.

Согласно информации нотариуса Абанского нотариального округа от 22.06.2019 года, после смерти БОВ, умершей 04.06.2017, наследственное дело не заводилось.

Из ответа службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края самоходная техника за БОВ не зарегистрирована.

Согласно сведений, представленных ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» следует, что за БОВ маломерные суда не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости информация о регистрации права собственности на недвижимое имущество за БОВ также отсутствует.

По данным автоматизированной компьютерной базы «ФИС ГИБДД-М» транспортных средств на имя БОВ не зарегистрировано.

Согласно информации, представленной АО Россельхозбанк, на имя БОВ был открыт счет № от 25.07.2014, остаток суммы на котором по состоянию на 17.06.2019 года составляет 0,00 рублей.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк, БОВ имеет счет № от 22.07.2014, остаток на котором по состоянию на 24.06.2019 составляет 41,98 рублей, а также счет № от 06.06.2003, остаток на котором по состоянию на 24.06.2019 составляет 971,59 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2019, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО1

Законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 не имеется, поскольку в рассматриваемом случае наследственное дело на имущество умершего ФИО1 не заводилось, сведений о наличии наследственного имущества, перешедшего к ответчику, не имеется, а доказательств о фактическом принятии ответчиком имущества умершего истцом не представлено.

Кроме того, пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Как видно из справки администрации Вознесенского сельсовета от 28.06.2019, в период с 20.04.2016 по 14.12.2016 ФИО1 не проживал на территории Вознесенского сельсовета, выбыл в с. Долгий Мост.

Свидетель БНА суду показала, что в указанный период ФИО1 проживал у нее в с. Долгий Мост. О том, что БОВ оформила в Банке кредит, ФИО1 не знал, также не знает, куда БОВ потратила кредитные средства.

Учитывая, что кредитные средства были получены БОВ в период раздельного проживания с ФИО1, доказательств того, что кредитные средства потрачены на нужды семьи, истцом не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 не имеется

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья