Решение № 2-912/2024 2-912/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-912/2024Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело 2-912/2024 24RS0057-01-2024-001074-77 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово 11 декабря 2024 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудь А.А., при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 221 100 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 руб. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 221 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражая против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в иске и адресной справке: <адрес>. Судебные извещения, направленные ответчику вернулись суду с отметкой "возвращается по истечении срока хранения". Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве. Как следует из предоставленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, выбравшего небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустившего с ним столкновение, в своих объяснениях ответчик не оспаривал свою вину в совершении ДТП. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МУМВД России «Красноярское» вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении №, в результате указанного ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, возможные скрытые повреждения. Таким образом, суд находит доказанным факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, виновником которого является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, установлено наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по полису № в АО «АльфаСтрахование» по программе «АльфаТандем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в соответствии с которым просил возместить полученный ущерб. Механические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с повреждениями, отраженными в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №. В соответствии с п. 2 соглашения об урегулировании убытка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО6 (страхователь), стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика в сумме 221 100 руб. Истец по делу АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в сумме 221 100 руб., что подтверждается платежным поручением на сумму 221 100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 221 100 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 5 411 руб. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 221 100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 411 рублей, а всего 226 511 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот одиннадцать) рублей. Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2024 года. Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2024 года. Председательствующий: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Рудь А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-912/2024 Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-912/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-912/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-912/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-912/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-912/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-912/2024 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |