Решение № 02А-0087/2026 02А-0087/2026~МА-0666/2025 2А-0087/2026 МА-0666/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02А-0087/2026

№2a-0087/2026

УИД: 77RS0026-02-2025-007276-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0087/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает решения о неразрешении въезда в РФ и по указанным в административном иске основаниям просит признать решение незаконным и устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что при вынесении решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию не были учтены следующие обстоятельства:

16 июля 2024 года ФИО1 Был осужден Замоскворецким районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ. По приговору назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере сумма. Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считается условным. На основании ст. 73 УК РФ суд обязал фио Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц.

Во исполнение приговора Замоскворецкого районного суда адрес ФИО1 Состоит на учете в Филиале № 21 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, куда ежемесячно является на регистрацию.

Принятое в отношении фио оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, подразумевает под собой необходимость покинуть адрес, и делает невозможным исполнение наказания, назначенного административному истцу вступившим в законную силу приговором суда.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца адвокат Лошаков С.В. требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио против заявленных требований возражала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 июля 2024 в отношении гражданина адрес, паспортные данные, Замоскворецким районным судом адрес был вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы со сроком на 4 года, со штрафом сумма. Приговор суда вступил в законную силу 01 августа 2024 года.

20 мая 2025 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании сведений поступивших из базы (ГИСМУ) в отношении гражданина адрес, ФИО1, паспортные данные в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было принято решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 16 июля 2036 года.

Основанием принятия данного решения являлось привлечение истца к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением, перевозкой, изготовлением и переработкой наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, предусмотренного частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года Nº 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года Nº 199, утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности ч. 1 ст. 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция РФ предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ст. 27, ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Конституция Российской Федерации признает допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.

Наличие у иностранного гражданина родственников, граждан Российской Федерации, официального трудоустройства и официального занятия, не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

При этом фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца и членов его семьи не установлено, (истцом не представлено доказательств каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о неоправданном или чрезмерном вмешательстве в частную жизнь истца), хотя, несомненно, декларируемые административным истцом цели нахождения на адрес являются для истца важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом, в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные административному истцу ограничения имеют временный характер, въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока запрета на въезд не запрещены.

Согласно Конвенции государств-участников Содружества Независимых Государств о передаче исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы от 11 ноября 2019 года, гражданин Казахстана, осужденный в Российской Федерации условно, может быть передан для отбывания наказания в страну его гражданства.

В силу п.1, 2, 3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ для признания требования ответчика незаконным, суду необходимо установить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, применение к административному истцу ограничений по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им правонарушения, и служит правомерной цели защиты общественного порядка, является пропорциональным совершенному преступлению, с учетом временного характера указанных ограничений.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что оспариваемое решение соответствуют закону и прав административного истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2026.