Приговор № 1-152/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело №1-152/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 04 июня 2018г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО3, представившей ордер № от 13.04.2018г., удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> уроженца с<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

04.12.2017 года в утреннее время ФИО2 находился в <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО4 Увидев, что ФИО4 спит, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, 04.12.2017 года примерно в 09.00 часов, находясь в указанной квартире, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с пола рядом с кроватью похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Huawei Honor 5S» стоимостью 7000 рублей со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Продолжая реализовывать свои преступления намерения, ФИО2 с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, похитил принадлежащие ФИО4 матерчатые перчатки фирмы «Nike», стоимостью 250 рублей, а также из кармана куртки денежные средства в общей сумме 900 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО2, который суду пояснил, что 03.12.2017г. ФИО4 получил зарплату и пригласил его, ФИО2, к себе в гости на <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Утром он проснулся, увидел, что Гончарик спит, и решил похитить его вещи. Он взял из квартиры телефон, перчатки и деньги, и покинул квартиру. Телефон он вернул потерпевшему, перчатки потерял, деньги потратил на личные нужды.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.42-45, 46-47), из которых следует, что 03.12.2017г. в вечернее время он и ФИО2 распивали спиртное в квартире по адресу <адрес>, где он проживал. Барсуков остался ночевать. Примерно в 14.00ч. 04.12.2017г. он, Гончарик, проснулся и обнаружил, что ФИО2 в квартире нет. Далее он заметил отсутствие принадлежащих ему вещей: сотового телефона марки Honor 5S, который он приобрел в июле 2017 года за 7000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Из кармана пуховика пропали деньги в сумме 900 рублей, а также пропали матерчатые перчатки «Nike», которые он приобрел за 300 рублей, с учетом износа оценивает в 250 рублей. Причиненный ему ущерб в общем размере 8150 рублей является для него значительным.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования (л.д.84-86), из которых видно, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП №7. В его производство был передан материал проверки по заявлению ФИО4 по факту хищения его имущества. В совершении преступления подозревался ФИО2 19.12.2017г. ему сообщили, что 18.12.2017г. ФИО2 был задержан за мелкое хищение. Он поехал в мировой суд, где рассматривалось административное дело в отношении ФИО2 В ходе беседы ФИО2 сознался в совершении кражи имущества у Гончарик, написал чистосердечное признание. Кроме того, Барсуков пояснил, что при нем находится похищенный сотовый телефон, который был изъят.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

заявлением потерпевшего ФИО4 от 04.12.2017г., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который украл у него телефон, кроссовки, перчатки, находясь в квартире по <адрес> (л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017г., из которого видно, что объектом осмотра является лестничная площадка квартир <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на площадке на момент хищения. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.13-15,16-17);

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2018г., из которого видно, что объектом осмотра является <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире на момент хищения. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.23-25,26-27);

справками о стоимости сотового телефона «Huawei Honor 5S»: нового в размере 9990 рублей, бывшего в употреблении 7000 рублей (л.д.56-57);

актом изъятия от 19.12.2017г. оперуполномоченным М сотового телефона Honor 5S у ФИО2 Фототаблицей к нему (л.д.87,88);

протоколом выемки сотового телефона марки Honor 5S у М Фототаблицей к нему (л.д.91-92, 93);

протоколом осмотра изъятого сотового телефона Honor 5S, внешний вид которого совпадает с описанием похищенного сотового телефона, данным потерпевшим ФИО4 Фототаблицей к нему (л.д.94-95, 96);

протоколом осмотра изъятого у ФИО2 сотового телефона потерпевшим ФИО4, в ходе которого потерпевший пояснил, что свой телефон узнал по царапинам на задней крышке телефона, по контактным данным в телефоне и личным фотографиям. Фототаблицей к нему (л.д.102-103, 104-105);

чистосердечным признанием ФИО2, в котором он добровольно и собственноручно написал, что в начале декабря 2017г. он находился по <адрес>, где у знакомого ФИО4 тайно похитил сотовый телефон марки Honor, который оставил себе (л.д.112).

Изложенные судом доказательства последовательны и непротиворечивы, показания ФИО2, потерпевшего и свидетеля, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и его вину.

Таким образом, оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от 05.02.2018г. №/д, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая приведенные судом обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока, назначенного приговором от 28.07.2017г., суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по указанному приговору, в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28.07.2017г. и назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию-поселение.

В силу ч.4 ст.75.1 УИК РФ, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 28.07.2017г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.07.2017 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Железнодорожным районным судом г.Красноярска.

К месту отбывания наказания - в колонию-поселение осужденному ФИО2 следовать под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 20.12.2017г. по день прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Huawei Honor 5S», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: