Решение № 2-538/2024 2-538/2024~М-115/2024 М-115/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-538/2024

Дело № 2-538/2024

УИД 45RS0008-01-2024-000162-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аверкиной У.А.,

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2024 г. в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 20.01.2011 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PPC9VI23110119AB4N9N, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита в размере 56 635,52 руб. за период с 20.01.2011 по 28.09.2020.

28.09.2020 АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №8.38/383ДГ, в соответствии с которым ООО «Феникс» было передано по вышеуказанному кредитному договору право требования задолженности. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 20.01.2011 по 28.09.2020 в размере 56 635,52 руб., из них: 49 835,87 руб. – основной долг, 3 019,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 779,76 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 899,07 руб., всего: 58 534,59 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

17.01.2011 ФИО1 оформил заявление-оферту (кредитное предложение), содержащее в себе условия кредитного договора. в котором просил ОАО «Альфа-Банк» (ныне – АО «Альфа-Банк») заключить с ним соглашение о кредитовании в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» (также - банк) откроет на его имя счет кредитной карты и осуществит кредитование счета кредитной карты в пределах лимита кредитования в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-банк», открытия и кредитования счета карты (далее – Общие условия).

По условия кредитного предложения лимит кредитования установлен в размере 9 800 руб., процентной ставкой 19,9% годовых, с минимальным платежом в размере 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, комиссией за годовое обслуживание карты в размере 875 руб., комиссией за обслуживание счета – 1,99% (п. 3,4,6,9,10 условий кредитного предложения).

В силу пункта 2 кредитного предложения, соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом (ФИО1) с даты активации кредитной карты.

Согласно расписке от 17.01.2011 ФИО1 получена банковская карта MC Standard, №5486736541772746, действующая до декабря 2012 года, которая выдана ФИО1 к счету 40817810005810384225.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий, клиент заключают соглашение о кредитовании (для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой- заявлением) посредством акцепта клиентом предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих Общих условиях кредитования и в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты активации карты (п. 2.1.2 Общих условий).

Согласно выписке по счету, кредитная карта активирована клиентом 20.01.2011, таким образом между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, которому присвоен номер № PPC9VI23110119AB4N9N.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и осуществил кредитование счета.

Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что для учета задолженности клиента по кредиту банк открывает ссудный счет. Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. 3.4 Общих условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В силу положений п. 4.2 Общих условий минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Штраф за образование просроченной задолженности и неустойка, начисленная за просрочку минимального платежа, не входят в минимальный платеж и оплачиваются клиентом отдельно.

В п. 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Ответчик в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производил, обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнил, последний платеж был произведен им 11.02.2014, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

28.09.2020 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №8.38/383ДГ, по условиям которого банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 28.09.2020 к вышеупомянутому договору об уступке прав (требований) (цессии) банком переданы ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № PPC9VI23110119AB4N9N от 20.01.2011, заключенному с ФИО1, в размере 56 635,52 руб., из них: 49 835,87 руб. – основной долг, 3 019,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 3 779,76 руб. – комиссии.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 10.3 Общих условий, что банк вправе полностью или частично уступать свои права по соглашению о кредитовании.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что АО «Альфа-Банк» вправе было уступить права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, иному лицу ООО «Феникс», указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Феникс» перешло от АО «Альфа-Банк» право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в пределах принятой суммы долга.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 56 635,52 руб., которое было ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком сумма долга не оспорена, вместе с тем, заявлено о пропуске установленного законом срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора стороны согласовали сроки исполнения обязательства по частям посредством внесения минимального платежа в платежный период.

Согласно выписке по счёту заемщика последний платёж в погашение долга ответчиком был произведён 11.02.2014. Следовательно, в марте месяце 2014 года по окончанию платежного периода наступила просрочка исполнения обязательства, о которой Банку было известно.

28.02.2014 кредитная карта ФИО1 была заблокирована, что следует из выписки по счету, задолженность в размере 60 143,32 руб. вынесена в просрочку.

При этом первоначальный кредитор АО «Альфа-Банк» правом принудительного взыскания кредитной задолженности не воспользовался.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.01.2011 № PPC9VI23110119AB4N9N только 27.03.2023.

Судебный приказ №2-1057/2023 от 06.04.2023 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен по заявлению должника 11.05.2023.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическим платежами, принимая во внимание, что сумма основного долга в размере 49 835,87 руб. по кредитному договору вынесена на просрочку с 28.02.2014, суд находит, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 28.02.2017.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 16.01.2024, после отмены судебного приказа от 06.04.2023 на основании определения 11.05.2023, требование истца о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежит.

В данном случае положения ст. 204 ГК РФ не могут быть применены, так как с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье только в 2023 г., то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности, течение которого началось еще до передачи ООО «Феникс» прав требования по вышеназванному кредитному договору.

При этом, то обстоятельство, что задолженность ответчика передавалась по договору цессии, какого-либо влияния на течение срока исковой давности не оказывает.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 данного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истцом пропущен, то срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустоек на дату обращения в суд также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 г.

Судья У.А. Аверкина