Решение № 2-1001/2017 2-1001/2017~М-944/2017 М-944/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1001/2017

№ 2-1001/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 августа 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю.,

при секретаре Либрехт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414829,93 руб.,обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13348 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 360249 руб. на срок доДД.ММ.ГГГГ.включительно с взиманием за пользование кредитом22,50% годовых под залог транспортного средства –<данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления - анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей - п. 4 заявления - анкеты. В соответствии с Условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 414829,93 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 275705,08 руб., задолженность по уплате процентов в размере 73434,82 руб., задолженность по уплате неустоек 65690,03 руб. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга и процентов не оспорила, к неустойке просила применить ст. 333 ГК РФ, полагала ее несоразмерной нарушенным обязательствам. Пояснила, что действительно брала кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ею был заключен договор залога с банком.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере360249 руб.,на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 22,50% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с п.1.1.5 условий предоставления кредита под залог (далее условия), в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течении трех дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.на условиях заявления - анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство:<данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой <данные изъяты> - п. 4 заявления - анкеты.

В соответствии с п. 2.4.5 Условий предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Из договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО1, следует, что ФИО1 приобрела транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ООО КБ «АйМаниБанк» в соответствии с Условиями предоставления кредита и заявлением – анкетой ФИО1, произвел перевод денежных средств, полученных ФИО1 в качестве кредита, оплатив автомобиль, приобретенный ответчиком, в размере360249 руб., в тч <данные изъяты>

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном соглашением о кредитовании размере, таким образом нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 275705,08 руб. и процентам в размере 73434,82 руб.

При таких обстоятельствах истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, потребовать от заемщика ФИО1 досрочного возврата суммы кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 275705,08 руб. и процентам в размере 73434,82 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, оценка предмета залога, указанная в заявлении-анкете (п. 4), ответчиком не оспорена.

Суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйМаниБанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 275705,08 руб., по уплате процентов 73434,82 руб., законными и обоснованными.

Поскольку заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитывает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату основного долга не исполнено, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени (повышенной компенсации) за период просрочки возврата основного долга по договору займа заявлено истцом правомерно.

Между тем, согласно представленного истцом расчета неустойка по договору займа за период составляет неустойка за несвоевременную уплату кредита 38963,43 руб., процентов по кредиту 92416,62 руб., всего неустойка составляет 131380,05 руб., требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 131380,05 руб. до 25000 руб. При этом суд учитывает срок нарушения обязательств, сумму нарушенных обязательств, размер процентов уплаченных ответчиком за пользование полученными денежными средствами, а так же материальное положение истца и ответчика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из его владения.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, так как нарушил более чем три раза за период сДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному договором залогом, и продолжает их нарушать в настоящее время, суд на основании ч1,ч3 ст.348 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, положения ч.1 ст. 329 ГК РФ,, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, находящийся в собственности у ФИО1 определив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, в соответствии с условиями п. 2.4.2.1 Условий предоставления кредита, а также п. 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, поскольку сторонами в договоре залога была определена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, поскольку п. 2.4.5 условий предоставления кредита, который предусматривает установление начальной продажной цены предмета залога в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога будет существенно нарушать права залогодателя, который заключая договор залога предполагал, что в случае обращения взыскания будет учитываться именно залоговая стоимость автомобиля определенна по взаимному соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» государственную пошлину в размере 10682,80 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 275705,08 руб., задолженность по уплате процентов в размере 73434,82 руб.; неустойку 25000 руб., всего 374139,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10682,80 руб., всего 384822 (триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Горковенко М.Ю.