Решение № 2А-390/2024 2А-390/2024(2А-3955/2023;)~М-3423/2023 2А-3955/2023 М-3423/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-390/2024

Дело № 2а-390/2024

29RS0018-01-2023-004488-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023, возбуждённых в рамках исполнительного производства №-ИП

В обоснование административного иска указано, что 25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023 не согласен, поскольку с 10.05.2023 зарегистрирован и проживает в <адрес>. Просит суд признать постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023 незаконными, нарушающими его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился. Указал, что 25.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, поскольку в исполнительном документе содержался адрес Должника <адрес> относящийся к юрисдикции ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска. Постановление в адрес должника было направлено посредством Единого портала государственных услуг, доставлено и прочитано должником 26.09.2023. 29.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. 10.10.2023 должником в добровольном порядке была произведена оплата задолженности по исполнительному производству. 10.10.2023 денежные средства были распределены и направлены на расчетный счет взыскателя. 10.10.2023 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 13.10.2023 исполнительное производство было окончено. Обращал внимание суда, что судебный пристав-исполнитель, установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, обоснованно возбудил исполнительное производство. Полагал, что предмет спора отсутствует, права Должника не нарушены. Просил в иске отказать.

Административный ответчик УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо УМВД России по Вологодской области в судебное заседание представителя не направили. Направили письменные пояснения, в которых указали, что гр. ФИО1 обратился в подразделение ГИБДД в связи с изменением адреса регистрации только 10.07.2023, то есть после вынесения постановления УИН от 27.06.2023. Согласно информации, предоставленной ФГУП «Почта России», заказное письмо, содержащее копию постановления об административном правонарушении от 27.06.2023, вручено адресату 10.07.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм, при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Судом установлено, что 21.09.2023 в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО поступило постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2023 о взыскании штрафа в размере 500 руб. с гр. ФИО1

В постановлении были указаны известные сведения о должнике, в том числе адрес должника в <адрес>

25.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Данное постановление было направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг 25.09.2023.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ГИБДД УМВД России по Архангельской области, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

26.09.2023 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было доставлено и прочитано должником ФИО1

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Административный истец выражает несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждено не по месту жительства Должника, обжаловал в установленный законом срок.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», среди них имеется основание: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, адрес должника <адрес> относится к территориальной юрисдикции ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска.

По смыслу вышеприведённых правовых норм при получении исполнительного документа и решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе входить в обсуждение правильности и соответствия действительности реквизитов, указанных в исполнительном документе, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2023, следовало, что должник, зарегистрирован <адрес> по вышеуказанному адресу, в связи с чем, постановление от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства отвечает требованиям закона.

Таким образом, правовых оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

Доводы административного истца о том, что с 10.05.2023 он зарегистрирован и проживает в <адрес>, суд не принимает во внимание.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного штрафа от 27.06.2023 ФИО1 получил посредством почтовой связи 10.07.2023 и в указанную дату обратился с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Помимо изложенного, суд учитывает, что само по себе возбуждение исполнительного производства в подразделении службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Ломоносовскому округу, к которому не относится административная территория по месту фактического жительства должника (регистрации), не привело к наступлению для ФИО1 негативных последствий - денежные средства с административного истца взысканы в размере задолженности по исполнительному производству и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о незаконном вынесении постановления от 29.09.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд не усматривает незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку им были совершены действия в пределах предоставленных законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий, выраженных в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023 и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023 может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

09.10.2023 ФИО1 добровольно, через «Госуслуги» оплатил сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП, в полном объеме.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023.

11.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска денежные средства распределены заявкой в пользу взыскателя. Денежные средства в полном объеме перечислены Взыскателю.

В силу ст. 14, с. 6 подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено 13.10.2023 (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

На основании изложенного, суд считает, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска не усматривается, а поэтому права и законные интересы ФИО1 судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии в законом, полностью соответствуют задачам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО2 своих обязанностей не нашли подтверждения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2023, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья И.В. Машутинская